2 maja holenderski Greenpeace opublikował skonsolidowane wersje 13 rozdziałów negocjacyjnych w wersji stanowiącej przedmiot XIII rundy negocjacyjnej TTIP (25-29 kwietnia b.r.). Organizacja szacuje, że przed ostatnią rundą skonsolidowano teksty 17 rozdziałów, tj. zestawiono stanowiska UE oraz USA, natomiast docelowo umowa ma ich liczyć 25-30. Tym samym pierwszy raz poznaliśmy szczegóły stanowiska negocjacyjnego Stanów Zjednoczonych w szeregu kwestii.
Udostępnione dokumenty już wzbudziły szereg kontrowersji.Przykładowo Greenpeace alarmuje (Greenpeace Netherlands releases TTIP documents), że w znanych fragmentach:
- znika znany z prawa GATT/WTO wyjątek ogólny dla ochrony życia lub zdrowia ludzi, zwierząt lub roślin, oraz ochrony zasobów nieodnawialnych,
- brak podstaw prawnych do realizacji celu środowiskowego w zakresie walki z efektem cieplarnianym zgodnie z Porozumieniem Paryskim (o podpisaniu którego pisaliśmy tutaj),
- brak uwzględnienia (środowiskowej) zasady ostrożności,
- można dostrzec przejawy nierzetelności Komisji Europejskiej (i USTR) w informowaniu o zakresie zamkniętych konsultacji z przedstawicielami biznesu.
Niektórzy sugerują, że pod przykrywką "modern agricultural technology" TTIP ma również otworzyć unijny rynek dla żywności modyfikowanej genetycznie, aczkolwiek pojawiająca się w tym samym wywiadzie kalka z obiegowych opinii nt. arbitrażu inwestycyjnego nie pozwala zapomnieć, że analiza 248 stron wymaga czasu i refleksji (GW, TTIP Leaks: "Komisja Europejska nas oszukiwała").
4 komentarze:
> Niektórzy sugerują, że pod przykrywką "modern agricultural technology" TTIP ma również otworzyć unijny rynek dla żywności modyfikowanej genetycznie
I to jest dobrze. GMO boją się tylko idioci nie znające się na biologii.
Kontekst GMO wydaje mi się o tyle specyficzny, że wymaga odróżnienia oceny samych technologii, od paternalizmu Komisji Europejskiej (niezależnie od pierwszej kwestii), od deklaracji KE ws. mandatu negocjacyjnego (http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2015/january/tradoc_153004.3%20Food%20safety,%20a+p%20health%20(SPS).pdf)
Jeżeli miałoby się okazać, że tekst końcowy zadaje kłam zapewnieniom Komisji w równie wrażliwej społecznie i medialnej sprawie, może to pociągnąć za sobą skutki wykraczające dalece poza bezpieczeństwa żywnościowego, oraz zdrowia zwierząt i roślin.
W tym sensie ciężko się nie zgodzić. Następstwa mogą być naprawdę dalekosiężne.
W tym sensie ciężko się nie zgodzić. Następstwa mogą być naprawdę dalekosiężne.
Prześlij komentarz