Guest post: Zasada „równości wobec prawa” (art. 2 Karty NZ) w praktyce Zgromadzenia Ogólnego NZ

 Zasada „równości wobec prawa” (art. 2 Karty NZ) w praktyce Zgromadzenia Ogólnego NZ

27/XII ZO NZ uchwaliło Rezolucję „Problem of the militarization of the Autonomous Republic of Crimea and the city of Sevastopol, Ukraine, as well as parts of the Black Sea and the Sea of Azov” (A/75/29). W jej tekście potwierdzono uznanie, że Federacja Rosyjska jest „okupantem” i wezwano ją do „natychmiastowego, całkowitego i bezwarunkowego wycofania swoich sił wojskowych z Krymu i bezzwłocznego zakończenia tymczasowej okupacji terytorium Ukrainy”.

Za przyjęciem Rezolucji głosowały 63 państwa, przeciwko 17, od głosu wstrzymały się 62.

 1/XII ZO NZ przyjęło 5 rezolucji obejmujących kwestie: Palestyny[1] i Bliskiego Wschodu. W Rezolucji "Peaceful settlement of the question of Palestine" (A/75/L.34). ZO wezwało do „nieuznawania żadnych zmian granic …, poza zmianami uzgodnionymi przez strony w drodze negocjacji”.

Za przyjęciem Rezolucji głosowały 145 państw, przeciwko 7, od głosu wstrzymało się 9.

Nad przyjęciem Rezolucji odbyto głosowanie „imienne”; w gronie państw głosujących „za” była Rosja (!- J.M.[2]), przeciwko, m.in., Australia, Kanada, Izrael, Stany Zjednoczone, wśród wstrzymujących się była, m.in., Brazylia i Republika Południowej Afryki (https://www.un.org/press/en/2020/ga12292.doc.htm).

 Terminy nieostre?: symboliczna jest różnica w wynikach głosowania nad „kwestią Krymu” i „kwestią Palestyny”. Jest to różnica w rozumieniu (i stosowaniu) terminu „równość” w kontekście relacji równości wobec prawa – nie podlega wątpliwości, że będącej przedmiotem tego opisu praktyce ZO NZ mamy do czynienia z różnym traktowaniem podobnych sytuacji.

Widoczna prima facie różnica traktowania skłania do przemyślenia wypowiedzi, m.in. posłów, „PiS” i „Konfederacji” uznających „praworządność” za termin nieostry ("nieostre, nieprecyzyjne, podatne na stronniczą interpretację", Praworządnośćto wytrych, jest uznaniowo sprawdzana w poszczególnych państwach, a proceduranigdy nie była testowana, PAP, z 19/XI/2020). Oficjalnie pogląd ten w imieniu PiS wygłosił z-ca rzecznika (Radosław Fogiel): "Nie da się ukryć, to kwestia sporna między Polską, Węgrami, a częścią... myślę, że to nawet nie chodzi o kraje członkowskie, to chodzi o podejście eurokratów, komisarzy europejskich dot. tzw. praworządności. Mówię „tak zwanej”, bo trochę z tą praworządnością jest jak z yeti, wielu o niej słyszało, a nikt jej konkretnie nie widział, nie mówiąc już o tym, żeby ją konkretnie zdefiniować … [praworządność] to pojęcie absolutnie nieostre, polityczne i uznaniowe”.

 W dyskusji nad Rezolucją w sprawie Krymu:

- delegat Białorusi uznał, jest „to jednostronny, upolityczniony i wybiórczy tekst, … [i że Rezolucja – J.M.] nie była przedmiotem żadnych konsultacji eksperckich”;

- przedstawiciel Iranu powiedział, że „debaty w Zgromadzeniu na temat wieloaspektowych i wysoce upolitycznionych kwestii nie pomagają w wypracowaniu wykonalnych rozwiązań. … wysiłki podejmowane poza ustalonymi ramami nie doprowadzą do konkretnych rezultatów, jeśli nie zostaną poparte przez odpowiednie[3] państwa”;

- reprezentant Federacji Rosyjskiej „wyraził ubolewanie” z powodu „absurdalnej treści” Rezolucji i braku wpływu (Rezolucji/debaty/NZ/prawa międzynarodowego – ? J/M. na sytuację Krymu.  Wskazał, że „Ukraina po prostu zyskuje jeszcze jeden powód, aby oszukiwać swoją ludność, a Zgromadzenie (Ogólne – J.M.) stało się partnerem w tym procesie.  Wezwał wszystkich do zastanowienia się nad życiem zwykłych Ukraińców i narzuceniem przez ich rząd destrukcyjnej polityki gospodarczej i społecznej”.

 Komentarz: Wydaje się, że postrzeganie jako nieostrych terminów: „równe traktowanie (równość”) i „praworządność” ma szeroki zasięg podmiotowy.

 Smaczki: Replikując – w odniesieniu do Rezolucji w sprawie Krymu – przedstawiciel Rosji stwierdził, że „Związek Radziecki został zmuszony do zawarcia paktów z Adolfem Hitlerem.  Ponadto bluźniercze (blasphemous – org.) jest utożsamianie okupacji hitlerowskiej ze Związkiem Radzieckim, powiedział, wzywając Ukrainę do powstrzymania się od kontynuowania dyskusji, której przedstawiciel będzie później żałował.”

Prof. dr hab. Jerzy Menkes

---

[1] Termin „Palestyna” nie jest synonimem państwa palestyńskiego – podkreślił to w imieniu UE przedstawiciel Niemiec.

[2] W przeszłości za „szczyt bezczelności” uznawano ostatnie słowo oskarżonego, który prosząc o łagodny wymiar kary za zabójstwo rodziców jako okoliczność łagodzącą podnosił fakt, że jest sierotą. Wydaje się, że Rosja po raz kolejny aktualizuje stan umysłu, który przedstawiano w formule absurdalnego żartu.

[3] Państw tych jednak nie wskazał.