2 maja holenderski Greenpeace opublikował skonsolidowane wersje 13 rozdziałów negocjacyjnych w wersji stanowiącej przedmiot XIII rundy negocjacyjnej TTIP (25-29 kwietnia b.r.). Organizacja szacuje, że przed ostatnią rundą skonsolidowano teksty 17 rozdziałów, tj. zestawiono stanowiska UE oraz USA, natomiast docelowo umowa ma ich liczyć 25-30. Tym samym pierwszy raz poznaliśmy szczegóły stanowiska negocjacyjnego Stanów Zjednoczonych w szeregu kwestii.
Udostępnione dokumenty już wzbudziły szereg kontrowersji.Przykładowo Greenpeace alarmuje (Greenpeace Netherlands releases TTIP documents), że w znanych fragmentach:
- znika znany z prawa GATT/WTO wyjątek ogólny dla ochrony życia lub zdrowia ludzi, zwierząt lub roślin, oraz ochrony zasobów nieodnawialnych,
- brak podstaw prawnych do realizacji celu środowiskowego w zakresie walki z efektem cieplarnianym zgodnie z Porozumieniem Paryskim (o podpisaniu którego pisaliśmy tutaj),
- brak uwzględnienia (środowiskowej) zasady ostrożności,
- można dostrzec przejawy nierzetelności Komisji Europejskiej (i USTR) w informowaniu o zakresie zamkniętych konsultacji z przedstawicielami biznesu.
Niektórzy sugerują, że pod przykrywką "modern agricultural technology" TTIP ma również otworzyć unijny rynek dla żywności modyfikowanej genetycznie, aczkolwiek pojawiająca się w tym samym wywiadzie kalka z obiegowych opinii nt. arbitrażu inwestycyjnego nie pozwala zapomnieć, że analiza 248 stron wymaga czasu i refleksji (GW, TTIP Leaks: "Komisja Europejska nas oszukiwała").
> Niektórzy sugerują, że pod przykrywką "modern agricultural technology" TTIP ma również otworzyć unijny rynek dla żywności modyfikowanej genetycznie
OdpowiedzUsuńI to jest dobrze. GMO boją się tylko idioci nie znające się na biologii.
Kontekst GMO wydaje mi się o tyle specyficzny, że wymaga odróżnienia oceny samych technologii, od paternalizmu Komisji Europejskiej (niezależnie od pierwszej kwestii), od deklaracji KE ws. mandatu negocjacyjnego (http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2015/january/tradoc_153004.3%20Food%20safety,%20a+p%20health%20(SPS).pdf)
OdpowiedzUsuńJeżeli miałoby się okazać, że tekst końcowy zadaje kłam zapewnieniom Komisji w równie wrażliwej społecznie i medialnej sprawie, może to pociągnąć za sobą skutki wykraczające dalece poza bezpieczeństwa żywnościowego, oraz zdrowia zwierząt i roślin.
W tym sensie ciężko się nie zgodzić. Następstwa mogą być naprawdę dalekosiężne.
OdpowiedzUsuńW tym sensie ciężko się nie zgodzić. Następstwa mogą być naprawdę dalekosiężne.
OdpowiedzUsuń