- Up-And-Coming Trade Agreements (e.g., Indo-Pacific Economic Framework and Regional Comprehensive Economic Partnership)
- Understanding The Interplay Between WTO Trade Obligations and PTAs
- PTAs And the Global South
- PTAs And the International Investment Law Regime
- Dispute Settlement Mechanisms in PTAs
- PTAs In a Post-Brexit Eurozone
- Emergence Of FTAs, RTAs And MRTAs
- Understanding Impact Of COVID-19 On PTAs
- PTAs And Sustainable Development Goals
- PTAs And the Regulation of Digital Economies
- Understanding the Relevance of PTAs in a Globalized World Order
- Emergence Of DTAs
Strony
czwartek, 31 października 2024
Ogłoszenia 31.10.2024 r.
środa, 30 października 2024
Zaproszenie na warsztaty dotyczące uniwersalnej jurysdykcji - dla członków organizacji pozarządowych
Szanowni Państwo,
Z wielką przyjemnością zapraszamy na warsztaty, które mają pogłębić wiedzę na temat teoretycznych i praktycznych aspektów jurysdykcji uniwersalnej (JU). Warsztaty są organizowane przez Centrum Badań nad Międzynarodowym Prawem Karnym INP PAN (we współpracy z Helsińską Fundacją Praw Człowieka i Projektem Sunflowers). Warsztaty odbędą się 14 listopada 2024 r. w INP PAN. Celem warsztatów nie jest jedynie przekazanie wiedzy, ale również zainicjowanie dyskusji na temat przeszkód i możliwości wykorzystania JU w Polsce, z myślą o umożliwieniu pociągnięcia do odpowiedzialności sprawców za zbrodnie międzynarodowe przed sądami polskimi. Zachęcamy do rozpowszechniania zaproszenia Państwa kanałami wśród innych przedstawicieli społeczeństwa obywatelskiego, którzy mogliby być zainteresowani wzięciem udziału w tym wydarzeniu.
Dlaczego warto wziąć udział?
wtorek, 29 października 2024
Polska ratyfikuje Konwencję ONZ o wymuszonych zaginięciach
Ministerstwo Sprawiedliwości poinformowało, że Polska ratyfikuje Konwencję ONZ o wymuszonych zaginięciach (International Convention for the Protection of All Persons from Enforced Disappearance). Konwencja została podpisana przez Polskę w 2013.
Uchwalona w 2010 r. konwencja jest najważniejszym traktatem międzynarodowym regulującym obowiązki państw w zakresie przeciwdziałania wymuszonym zaginięciom. Są to sytuacje takie jak aresztowanie, zatrzymanie, uprowadzenie lub jakakolwiek inna forma pozbawienia wolności przez funkcjonariuszy państwa lub przez osoby lub grupy osób działające z upoważnienia, wsparcia lub przyzwolenia państwa, po których następuje odmowa potwierdzenia pozbawienia wolności lub zatajenie losu lub miejsca pobytu osoby zaginionej, co stawia taką osobę poza ochroną prawa (art. 2 konwencji).
Konwencja jest jednym z traktatów tworzących "rdzeń" umów międzynarodowych z zakresu praw człowieka przyjętych pod auspicjami ONZ. Polska jest stroną większości z nich, ale nie wszystkich. Z chwilą ratyfikacji Konwencji o wymuszonych zaginięciach jedynym "tematycznym" traktatem, którego nie ratyfikowała, a nie podpisała Polska pozostanie Międzynarodowa konwencja o ochronie praw wszystkich pracowników migrujących i członków ich rodzin. Posiadamy natomiast poważne zaległości jeśli chodzi o ratyfikację protokołów fakultatywnych przyznających organom traktatowym kompetencje do rozpatrywania skarg indywidualnych oraz prowadzenia postępowania wyjaśniającego. Oznacza to, że wszczęcie tego typu procedur przeciwko Polsce nie jest możliwe w przypadku podejrzenia naruszenia Międzynarodowego Paktu Praw Gospodarczych, Społecznych i Kulturalnych, Konwencji o prawach osób niepełnosprawnych oraz Konwencji o prawach dziecka.
poniedziałek, 28 października 2024
Aresztowanie, którego nie było: uwagi na tle wizyty Władimira Putina w Mongolii
W marcu 2023 r. Izba Przygotowawcza Międzynarodowego Trybunału Karnego (MTK) wydała dwa nakazy aresztowania w śledztwie dotyczącym sytuacji w Ukrainie, w tym względem prezydenta Federacji Rosyjskiej Władimira Putina [1]. Na podstawie wniosków Prokuratora MTK Izba ustaliła, że istnieją wystarczające podstawy (reasonable grounds), aby sądzić, że Władimir Putin jest odpowiedzialny za zbrodnie wojenne polegające na bezprawnej deportacji i transferze ludności z okupowanych obszarów Ukrainy do Federacji Rosyjskiej, co odnosiło się do ukraińskich dzieci. Izba ustaliła, że chociaż nakazy aresztowania są tajne, co wynika z potrzeby zapewnienia ochrony pokrzywdzonym i świadkom oraz zabezpieczenia prawidłowego toku śledztwa, publiczne ujawnienie ich istnienia, nazwisk podejrzanych, domniemanych przestępstw i odpowiedzialności może pomóc w zapobieganiu dalszym przestępstwom i służy interesom wymiaru sprawiedliwości. Zatem społeczność międzynarodowa oraz poszczególne państwa-strony Statutu Rzymskiego miały dostęp do tej informacji. Państwa zaś powinny zgodnie z art. 86 Statutu Rzymskiego współpracować z MTK, w tym przypadku w kwestii aresztowania osoby ściganej nakazem aresztowania. Wynika z tego więc nakaz skierowany względem państw-stron Statutu Rzymskiego, polegający na tym, że jeśli prezydent Rosji Władimir Putin pojawi się na ich terytorium, należy go aresztowań i przekazać do dyspozycji MTK.
Polityka a skuteczność międzynarodowego sądownictwa karnego
Hipotetycznie pierwsza okazja na wyegzekwowanie nakazu aresztowania wydanego względem Władimira Putina pojawiła się już w 2023 r. Prezydent Rosji miał odwiedzić Republikę Południowej Afryki (RPA), choć potencjalnej wizycie towarzyszyła niepewność związana z możliwością jego aresztowania[2]. Ostatecznie Władimir Putin nie udał się do RPA i uczestniczył w zorganizowanym tam szczycie zdalnie[3]. Zatem mimo kontrowersji i sprzecznych sygnałów klasy politycznej RPA nie doszło do rzeczywistego testu ich deklaracji związanych z możliwym aresztowaniem.
We wrześniu 2024 r. pojawiła się pierwsza realna możliwość wyegzekwowania nakazu aresztowania względem Władimira Putina. W mediach pojawiła się wtedy informacja, że ma on odwiedzić Mongolię, czyli państwo będące stroną Statutu Rzymskiego. Jak się okazało, prezydent Federacji Rosyjskiej otrzymał zaproszenie od prezydenta Mongolii wraz z gwarancjami, że nie zostanie on aresztowany podczas wizyty[4]. W międzyczasie m.in. Ukraina i Komisja Europejska postulowały, aby Mongolia spełniła zobowiązania wynikające ze Statutu Rzymskiego i aresztowała prezydenta Federacji Rosyjskiej. Następnie wizyta odbyła się, ale do aresztowania nie doszło. Taka sytuacja miała miejsce mimo tego, że Sekretarz MTK wysłał dwie noty werbalne do Mongolii, prosząc o informacje na temat wizyty i ponawiając prośbę MTK o współpracę w aresztowaniu i wydaniu Władimira Putina.
W tle tej dyskusji media poinformowały, że Federacja Rosyjska planuje budowę gazociągu ‘Power of Siberia 2’ przez Mongolię w celu dostarczania gazu do Chin, z możliwymi dostawami do Mongolii[5]. Ilustruje to jednoznacznie, w jaki sposób interesy geopolityczne mogą wpływać na egzekwowanie zobowiązań wynikających ze Statutu Rzymskiego. Jasno wybrzmiewa bowiem w tej sprawie, że dyplomatyczne działania doprowadziły do tego, że Mongolia nie wypełniła swoich zobowiązań i nie wykonała nakazu aresztowania. Rola polityki jest więc niezwykle istotna w dyskusji nad egzekwowaniem przepisów Statutu Rzymskiego i możliwości oddziaływania MTK. Większość kwestii zależy od państw i ich woli, a co więcej nie zostały zaprezentowane do tej pory alternatywy, które zapewniałyby MTK możliwość realnego wpływu na wywarcie presji na państwo celem podjęcia współpracy.
Czy
Mongolia poniesie odpowiedzialność?
Podobna sytuacja miała miejsce w
2015 r., kiedy poszukiwany nakazem aresztowania MTK Omar Al-Bashir udał się na
wizytę do RPA, czyli państwa-strony Statutu Rzymskiego. Izba Przygotowawcza MTK
orzekła co prawda, że RPA nie wypełniła swoich zobowiązań, nie aresztując Omara
Al-Bashira podczas jego wizyty[6].
Izba postanowiła jednak nie kierować sprawy braku współpracy RPA do
Zgromadzenia państw-stron lub Rady Bezpieczeństwa Organizacji Narodów
Zjednoczonych. RPA nie poniosło więc żadnych dotkliwych konsekwencji ze strony
MTK.
W sprawie Mongolii MTK postanowił podjąć bardziej radykalne kroki. Przy tym, wzięto pod uwagę wyjaśnienia tego państwa, które stwierdziło, że prezydent Władimir Putin, jako urzędująca głowa państwa, posiada immunitet na mocy zwyczajowego prawa międzynarodowego, stwierdzając, że uhonorowanie wniosku MTK o jego aresztowanie naruszyłoby istniejące zobowiązania prawne Mongolii. Izba Przygotowawcza MTK nie podzieliła jednak tej argumentacji i podjęła decyzję o zgłoszeniu tej sprawy do Zgromadzenia Państw-Stron[7].
Izba Przygotowawcza MTK ustaliła, że brak aresztowania i wydania Władimira Putina przez Mongolię, pomimo wniosku MTK, stanowi naruszenie Statutu Rzymskiego, utrudniając MTK wykonywanie jego uprawnień na mocy art. 87 ust. 7 Statutu Rzymskiego[8]. Biorąc pod uwagę powagę tego braku współpracy, Izba postanowiła skierować sprawę do Zgromadzenia Państw-Stron. Potwierdzając niezależność MTK, Izba podkreśliła, że immunitet osobisty, w tym głów państw, nie ma zastosowania przed MTK, a państwa-strony muszą w pełni współpracować, aby utrzymać jego mandat do zajmowania się poważnymi zbrodniami międzynarodowymi.
Zatem teraz kwestia odpowiedzialności Mongolii za brak podjęcia określonych działań wynikających ze zobowiązań wobec MTK przeniosła się z Izby Przygotowawczej MTK na Zgromadzenie Państw-Stron. Otwartym pytaniem pozostaje to, jakie działania podejmą państwa i czy postanowią ukarać Mongolię, a jeśli tak, to w jaki sposób. Bez wątpienia podjęte kroki będą podstawą do dalszej dyskusji i ustanowią standardy działania w podobnej sytuacji w przyszłości. Wiele będzie zależało od woli politycznej, która ma szczególne znaczenie w międzynarodowym sądownictwie karnym i często determinuje podejmowane w ramach niego działania. Przy tym, potencjalne działania państw mogą doprowadzić do wzmocnienia procedur egzekwowania nakazów aresztowania MTK. Jednakże przy braku jakiejkolwiek reakcji możliwe jest dalsze osłabianie systemu egzekwowania decyzji podejmowanych przez MTK.
Podsumowanie
W swojej decyzji Izba MTK podkreśliła, że terminowa i staranna współpraca w zakresie aresztowania i wydawania podejrzanych ma zasadnicze znaczenie dla funkcjonowania MTK, wymagając od państw wykorzystania wszelkich rozsądnych środków w celu wypełnienia ich zobowiązania do wymierzenia sprawiedliwości, zgodnie z Preambułą Statutu Rzymskiego[9]. Oczywiste jest więc, że możliwość egzekwowania nakazów aresztowania wydawanych przez MTK jest podstawowym elementem składającym się na jego skuteczność. Jest to jednak utrudnione ze względu na brak innych sposobów na podjęcie działań zachęcających do realizacji zobowiązań niż presja polityczna. Jako jej przejaw można uznać przecież skierowanie sprawy do Zgromadzenia Państw-Stron, gdzie reprezentacje polityczne poszczególnych państw będą podejmowały decyzje w zakresie ewentualnej odpowiedzialności Mongolii. Pozostaje więc z uwagą przyglądać się działaniom Zgromadzenia Państw-Stron i potencjalnemu powstaniu nowych standardów dotyczących egzekwowania nakazów aresztowania i w szerszym zakresie innych decyzji MTK.
Autor:
Kamil Sobański, doktorant w Centrum Digital Justice działającym na Wydziale
Prawa, Administracji i Ekonomii Uniwersytetu Wrocławskiego
[1] Situation in Ukraine: ICC
judges issue arrest warrants against Vladimir Vladimirovich Putin and Maria
Alekseyevna Lvova-Belova
<https://www.icc-cpi.int/news/situation-ukraine-icc-judges-issue-arrest-warrants-against-vladimir-vladimirovich-putin-and>.
[2] Zob. Natasha Booty & Will
Ross, Arresting Vladimir Putin in South Africa would be 'declaration of
war', says Ramaphosa,
<https://www.bbc.com/news/world-africa-66238766>.
[3] Putin remotely attends BRICS
summit in South Africa while facing war crimes warrant <https://www.pbs.org/newshour/world/putin-remotely-attends-brics-summit-in-south-africa-while-facing-war-crimes-warrant>.
[4] Kremlin says it has ‘no
worries’ about Putin visit to Mongolia despite an ICC warrant for his arrest,
<https://apnews.com/article/putin-mongolia-visit-icc-arrest-warran-b7676313dfb9d1933256bcce37d32752>.
[5] Terrence Edwards, Putin
Boosts Russia-Mongolia Economic Ties in Contentious Visit <https://www.bloomberg.com/news/articles/2024-09-03/putin-set-to-meet-top-mongolian-leaders-despite-calls-for-arrest>.
[6] Al-Bashir case: ICC
Pre-Trial Chamber II decides not to refer South Africa’s non-cooperation to the
ASP or the UNSC <https://www.icc-cpi.int/news/al-bashir-case-icc-pre-trial-chamber-ii-decides-not-refer-south-africas-non-cooperation-asp-or#:~:text=Today%2C%206%20July%202017%2C%20Pre,failed%20to%20comply%20with%20its>.
[7] Ukraine situation: ICC
Pre-Trial Chamber II finds that Mongolia failed to cooperate in the arrest and
surrender of Vladimir Vladimirovich Putin and refers the matter to the Assembly
of States Parties <https://www.icc-cpi.int/news/ukraine-situation-icc-pre-trial-chamber-ii-finds-mongolia-failed-cooperate-arrest-and>.
[8] Zob. Finding under article
87(7) of the Rome Statute on the non-compliance by Mongolia with the request by
the Court to cooperate in the arrest and surrender of Vladimir Vladimirovich
Putin and referral to the Assembly of States Parties, ICC-01/22 <https://www.icc-cpi.int/sites/default/files/CourtRecords/0902ebd1809d1971.pdf>.
[9] Tamże, § 41.
wtorek, 22 października 2024
Webinar „Artificial Intelligence and International Human Rights Law”
Poznańskie Centrum Praw Człowieka INP PAN serdecznie zaprasza do wzięcia udziału w seminarium online. Będzie ono poświęcone niedawno opublikowanej przez Edward Elgar Publishing monografii "Artificial Intelligence and International Human Rights Law" przygotowanej pod redakcją prof. Michała Balcerzaka i dr Julii Kapelańskiej-Pręgowskiej.
Spotkanie odbędzie się 28 października (poniedziałek) o godz. 18.00 na platformie MS Teams
Link do spotkania: tu.
Link do monografii: open access
Link do wydarzenia: FB
piątek, 11 października 2024
Ogłoszenia 11.10.2024 r.
- the methodology, background, history, and influence of the study and/or the rules (in general or of specific rules);
- international perspectives on the study and/or the rules;
- the future influence and expansion of the study and/or the rules;
- critical assessments of the study and/or the rules, whether in theoretical, doctrinal, or normative terms.
poniedziałek, 7 października 2024
MTK intensyfikuje działania w sprawie sytuacji w Libii: ujawniono sześć nowych nakazów aresztowania
W lutym 2011 r. Rada Bezpieczeństwa Organizacji Narodów Zjednoczonych (RB ONZ) jednogłośnie przedstawiła Biurowi Prokuratora Międzynarodowego Trybunału Karnego (MTK) sytuację w Libii[1]. RB ONZ wyraziła zaniepokojenie poważnymi naruszeniami praw człowieka w Libii, w tym tłumieniem pokojowych protestów. Jednocześnie potępiła podżeganie przez libijski rząd do przemocy wobec ludności cywilnej i wyraziła głębokie zaniepokojenie z powodu ofiar śmiertelnych. W zawiadomieniu zwrócono także uwagę na sytuację uchodźców uciekających przed przemocą oraz na krytyczne niedobory środków medycznych dla rannych osób.
W związku z tym w marcu 2011 r. Prokurator MTK podjął działania i wszczął śledztwo w tej sprawie. Przedmiotem postępowania są domniemane zbrodnie przeciwko ludzkości i zbrodnie wojenne popełnione w Libii od 15 lutego 2011 r., a w jego ramach podjęto określone działania, takie jak gromadzenie dowodów czy wszczynanie postępowań przeciwko osobom i wydawanie nakazów aresztowania[2]. Warto dodać, że śledztwo w sprawie sytuacji w Libii trwa już ponad 10 lat. W ostatnich latach nasiliły się jednak upublicznione działania w jego zakresie.
Nowe nakazy aresztowania a zasada komplementarności MTK
W dniu 4 października 2024 r. Izba Przygotowawcza MTK ujawniła sześć nakazów aresztowania wydanych w kwietniu i lipcu 2023 r. względem podejrzanych o zbrodnie wojenne w Tarhunie (Libia), w tym morderstwa, tortury, przemoc seksualną i inne[3]. Do tej pory nakazy te były utajnione ze względu na potencjalną skuteczność ich wyegzekwowania, jednak z czasem stwierdzono, że większy skutek może odnieść ich upublicznienie.
W nawiązaniu do tego zdarzenia, Prokurator MTK oświadczył, że podstawową zasadą w jego działaniu jest priorytetyzacja śledztw zainicjowanych przez zgłoszenie ze strony RB ONZ[4]. Ma to wynikać z odpowiedzialności tego organu za międzynarodowy pokój i bezpieczeństwo. Jednocześnie Prokurator MTK ogłosił, że wśród jego priorytetów jest działanie w myśl zasady komplementarności MTK, realizowane w kontekście libijskiej sprawy we wspieraniu tamtejszego wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych[5].
Zasada komplementarności wypływa bezpośrednio ze Statutu Rzymskiego, będąc elementem jego preambuły i art. 1[6]. Zgodnie z nią, MTK jest stałą instytucją, która uzupełnia krajowe jurysdykcje karne w sprawach najpoważniejszych zbrodni międzynarodowych, interweniując jedynie, gdy państwo nie podejmuje działań lub nie jest zdolne do prowadzenia postępowania karnego[7]. Jak zatem się wydaje, Prokurator MTK uznał, że – mimo wsparcia dla libijskich urzędników państwowych – kraj ten nie jest w stanie samodzielnie podjąć działań dotyczących odpowiedzialności karnej w kwestii postępowania wywołanego zawiadomieniem RB ONZ z 2011 r. Tym bardziej, że według ostatnich doniesień w Libii mamy do czynienia z szybko pogarszającą się sytuacją polityczną i gospodarczą[8]. Taka koncepcja odpowiada strategiom obecnego Prokuratora MTK w zakresie komplementarności i współpracy. Według Prokuratora MTK, trybunał ten powinien działać jako centralny ośrodek globalnej odpowiedzialności, wspierając współpracę między tą instytucją a państwami w celu osiągnięcia skuteczniejszych wyników w zakresie odpowiedzialności za zbrodnie międzynarodowe[9].
Podsumowanie
Wydanie nakazów aresztowania i zwiększenie publicznej działalności MTK w związku z sytuacją w Libii w ostatnich latach nie jest przypadkowe. Jak zaznacza bowiem sam Prokurator MTK, śledztwo w tej kwestii zbliża się do końca, co jest zaplanowane na IV kwartał 2025 r[10]. Ma to miejsce po kilkunastoletnim okresie trwania, naznaczonym współpracą między Biurem Prokuratora MTK a libijskimi urzędnikami państwowymi. Takie działanie jest niezwykle istotne z perspektywy komplementarnej natury MTK, opartej właśnie na współdziałaniu. Ma to szczególne znaczeniu z uwagi na obszerność materiału dowodowego w międzynarodowych postępowaniach karnych oraz liczny udział w nich świadków, w tym pokrzywdzonych.
mgr Kamil Sobański
[1] Zob. Rezolucja 1970 (2011).
Przyjęta przez Radę Bezpieczeństwa na 6491. posiedzeniu 26 lutego 2011 r., <https://www.icc-cpi.int/sites/default/files/NR/rdonlyres/2B57BBA2-07D9-4C35-B45E-EED275080E87/0/N1124558.pdf/>.
[2] Zob. więcej Situation in
Libya, <https://www.icc-cpi.int/situations/libya>.
[3] Libya situation: ICC
Pre-Trial Chamber I unseals six arrest warrants, <https://www.icc-cpi.int/news/libya-situation-icc-pre-trial-chamber-i-unseals-six-arrest-warrants>.
[4] Statement of ICC Prosecutor
Karim A.A. Khan KC on the unsealing of six arrest warrants in the situation in
Libya, <https://www.icc-cpi.int/news/statement-icc-prosecutor-karim-aa-khan-kc-unsealing-six-arrest-warrants-situation-libya>.
[5] Tamże.
[6] Zob. Statut Rzymski,
<https://www.icc-cpi.int/sites/default/files/2024-05/Rome-Statute-eng.pdf>.
[7] Karolina Wierczyńska, The
Principle of Complementarity in International Criminal Law [w:] Jurisdictional
Competition of International Court and Tribunals, Bartłomiej Krzan (red.),
Wydawnictwo Uniwersytetu Wrocławskiego, 2012, s. 276–278.
[8] Zob. więcej Amid Rapidly
Deteriorating Political, Economic Situation, Ordinary People in Libya Fear
Re-emergence of War, Top UN Official Warns Security Council, <https://press.un.org/en/2024/sc15795.doc.htm>.
[9] Zob. Office of The
Prosecutor Policy on Complementarity and Cooperation, <https://www.icc-cpi.int/sites/default/files/2024-04/2024-comp-policy-eng.pdf>.
[10] Statement of ICC Prosecutor Karim A.A. Khan KC on the unsealing of six arrest warrants in the situation in Libya, <https://www.icc-cpi.int/news/statement-icc-prosecutor-karim-aa-khan-kc-unsealing-six-arrest-warrants-situation-libya>.
piątek, 4 października 2024
Uwagi Komitetu Praw Gospodarczych, Społecznych i Kulturalnych w sprawie Polski
W zeszłym tygodniu zakończyła się
w Genewie sesja Komitetu Praw Gospodarczych, Społecznych i Kulturalnych, organu
monitorującego realizację Międzynarodowego Paktu Praw Gospodarczych,
Społecznych i Kulturalnych. W czasie sesji Komitet rozpatrzył VII
sprawozdanie okresowe rządu polskiego, które zostało złożone w 2021 r. Komitet
zapoznał się także z informacjami przedstawionymi przez organizacje pozarządowe,
w tym m.in. Amnesty International, Fundację Helsińską i Stowarzyszenie
Interwencji Prawnej. Z wszystkimi dokumentami z procesu sprawozdawczego można zapoznać się w tym miejscu.
W uchwalonych uwagach końcowych (concluding observations) Komitet zawarł główne spostrzeżenia i rekomendacje dotyczące stanu przestrzegania praw gospodarczych, socjalnych i kulturalnych w Polsce, takich jak prawo do godnych warunków pracy, zabezpieczenia społecznego czy prawo do zdrowia. W tym miejscu warto wymienić rekomendacje, które zostały objęte procedurą follow-up. Oznacza to, że rząd powinien potraktować je priorytetowo, bowiem w ciągu 24 miesięcy ma obowiązek przedstawić Komitetowi informację o działaniach podjętych na rzecz ich wdrożenia. Są to zalecenia:
- uchwalenia ustawy o związkach partnerskich w celu zapewnienia parom tej samej płci takich samych praw jak parom heteroseksualnym, w tym praw rodzicielskich i prawnego uznania ich dzieci;
- dekryminalizacji aborcji;
- podjęcia wszelkich niezbędnych środków w celu złagodzenia niedoboru nauczycieli, w tym rozważenie podniesienia wynagrodzeń nauczycieli, a także oferowanie odpowiednich zachęt dla nauczycieli do pozostania w zawodzie.
Jak widać wskazane rekomendacje Komitetu dotyczą palących problemów społecznych, a także w dużej mierze odnoszą się do problematyki równości i niedyskryminacji. Warto zauważyć, że materii tej dotyczy także wiele innych zaleceń, takich jak m.in. uchwalenia kompleksowej ustawy antydyskryminacyjnej zapewniającej pełną ochronę przed dyskryminacją ze względu na jakąkolwiek cechę prawnie chronioną, włączając w to orientację seksualną i tożsamość płciową; walki z luką płacową w wynagrodzeniach kobiet i mężczyzn, m.in. poprzez zrewidowanie polityki społecznej i podatkowej czy też zwiększenia wysiłków na rzecz przeciwdziałania molestowaniu seksualnemu w miejscu pracy.
Ogłoszenia 04.10.2024 r.
W dniach 5-7 marca na Uniwersytecie w Stirling odbędzie się konferencja pt. "Challenges and Prospects for Upholding Minority and Indigenous Rights".
Wystąpienia mogą dotyczyć m.in. następujących tematów:
• Self-determination
• Land rights
• Economic, social and cultural rights (including Linguistic rights)
• Civil and political rights (including Free speech, free expression, and/or freedom of association)
• Governance
• Artificial intelligence and other forms of technology
• Data sovereignty
• Traditional Knowledge Cultural heritage
• Citizenship and/or recognition and identity issues
Zgłoszenia należy przesyłać do 1 listopada.
Więcej informacji można znaleźć tutaj.
2. Call for papers: Multilateralism and the making of international law: Marine biodiversity in areas beyond national jurisdiction (Colchester, grudzień 2024 r.)
W dniu 4 grudnia br. University of Essex organizuje seminarium pt. "Multilateralism and the making of international law: Marine biodiversity in areas beyond national jurisdiction".
Wydarzenie będzie koncentrowało się dookoła trzech tematów:
- first, the relationship between the BBNJ Agreement and other international treaties, relevant legal instruments and frameworks and relevant global, regional, subregional and sectoral bodies;
- secondly, the special circumstances of small island States and the recognition of traditional knowledge of indigenous peoples and local communities;
- thirdly, the general principles and approaches that guide States Parties to achieve the objectives of the BBNJ Agreement including the common heritage of humankind, the principle of equity and the fair and equitable sharing of benefits; and an integrated approach to Oceans governance.
Planowana jest publikacja pokonferencyjna.
Więcej informacji można znaleźć tutaj.