Strony

poniedziałek, 28 lutego 2022

“On the Rule of Law and Gender Equality in Law”. Zaproszenie na wykład prof. Susanne Baer (4 marca 2022 r. o godz. 17.00)

 Wykład otwarty pamięci dr Leny Kondratiewej-Bryzik


 
Poznańskie Centrum Praw Człowieka INP PAN, Katedra Prawa Konstytucyjnego WPAiE UWr oraz Uniwersytet SWPS serdecznie zapraszają na doroczny wykład otwarty pamięci dr Leny Kondratiewej-Bryzik, który odbędzie się w dniu 4 marca 2022 o godz. 17.00 za pośrednictwem platformy ZOOM.
Wykład pt. “On the Rule of Law and Gender Equality in Law” wygłosi Profesor Susanne Baer, sędzia niemieckiego Federalnego Trybunału Konstytucyjnego oraz Profesor prawa na Uniwersytecie Humboldta.
Część wprowadzającą do wykładu wygłosi dr hab., prof. Uniwersytetu SWPS Adam Bodnar.
Link do wydarzenia: ZOOM:https://zoom.us/j/96456932439
 
***
Dr Lena Kondratiewa-Bryzik jako osoba obdarzona wyjątkowymi przymiotami – mądrością, pracowitością i empatią była inspiracją dla innych. Jej wybitne osiągnięcia naukowe, niespożyta energia i zaangażowanie w działalność wielu organizacji były wzorem dla nas wszystkich. W swojej pracy badawczej, w ramach szeroko pojętej problematyki międzynarodowej ochrony praw człowieka, Lena zajmowała się m.in. zagadnieniami ochrony praw kobiet, ochrony przed dyskryminacją i przemocą wobec kobiet, problemami bioetycznymi. 3 marca 2012 r. Lena zginęła w katastrofie kolejowej pod Szczekocinami, wracając z seminarium naukowego, które prowadziła na Wydziale Prawa Uniwersytetu Jagiellońskiego.
Chcielibyśmy, aby doroczne wykłady otwarte poświęcone Jej pamięci były okazją do naukowej dyskusji nad tematami, które były ważne dla Leny, jak również miejscem spotkania tych, dla których ważna była Lena.
***
Profesor Susanne Baer jest sędzią Pierwszego Senatu (Pierwszej Izby) Federalnego Trybunału Konstytucyjnego Niemiec. Jest również profesorem prawa publicznego i gender studies na Uniwersytecie Humboldta w Berlinie oraz profesorem nowej odmiany prawa międzynarodowego (Global Law) na Wydziale Prawa Uniwersytetu Michigan, wykładała również na Uniwersytecie Środkowoeuropejskim w Budapeszcie, w Austrii, Szwajcarii oraz Kanadzie. Otrzymała tytuły doktorów honoris causa uniwersytetów w Michigan, Hasselt i Lucernie oraz jest stypendystką Akademii Brytyjskiej. Sędzia Baer studiowała prawo i nauki polityczne, działała w ruchach przeciwko dyskryminacji i przemocy domowej, kierowała Ośrodkiem Kompetencji na rzecz Równości Płci (Gender Competence Centre) doradzając rządowi niemieckiemu w zakresie upowszechniania aspektu płci w latach 2003-2010 oraz współtworzyła niemieckie standardy równości w obszarze badań naukowych. Na Uniwersytecie Humboldta pełniła funkcję wiceprzewodniczącej, prodziekana i dyrektora studiów i badań nad społeczną i kulturową tożsamością płci, założyła Instytut Prawa i Społeczeństwa w Berlinie oraz Humboldt Klinikę Prawa w zakresie Praw Podstawowych i Praw Człowieka.
 
Zapraszamy do śledzenia szczegółów wydarzenia na stronie: On the Rule of Law and Gender Equality in Law


 

Agresja Rosji na Ukrainę - Dlaczego Międzynarodowy Trybunał Sprawiedliwości i dlaczego o ludobójstwie

 Ukraina rozpoczęła postępowanie w Międzynarodowym Trybunale Sprawiedliwości przeciwko Rosji (zob. tutaj) na podstawie klauzuli sadowej z konwencji w sprawie zapobiegania i karania zbrodni ludobójstwa z 1948 r. Poniżej wytłumaczenie podstawowych kwestii:


Dlaczego sprawa dotyczy ludobójstwa a nie zbrodni wojennej i samej agresji?


Międzynarodowy Trybunał Sprawiedliwości nie ma obowiązkowej jurysdykcji, dlatego jedyna możliwość (wobec braku uznania przez Rosję obowiązkowej jurysdykcji MTS w formie fakultatywnej deklaracji oraz małe szanse na podpisanie kompromisu co do oddania sporu pod rozstrzygnięcie sądowe) to znalezienie klauzuli sądowej w traktacie wiążącym oba państwa. Taka klauzula jest w konwencji z 1948 r. (art. IX), konwencji, którą oba państwa ratyfikowały.

Niestety nie ma traktatu, który by pozwalał na podobnej podstawie oddać sprawę do sądu, jeśli chodzi o ocenę agresji czy zbrodni wojennych. 

Ponieważ Rosja zarzucała Ukraińcom ludobójstwo, Ci zwrócili się do MTS, aby zweryfikował, czy do ludobójstwa dochodziło i czy Rosja mogła rozpocząć działania zbrojne w związku z rzekomym ludobójstwem. Dodatkowo Ukraina zarzuciła -choć w specyficzny sposób, o czym niżej - ludobójstwo Rosji, którego ma się dopuszczać na ukraińskiej ludności.


Skoro wiadomo, że Ukraina nie popełniała ludobójstwa w Donbasie, to czy MTS uzna swą jurysdykcję?

Są na to duże szanse, gdyż klauzula sądowa obejmuje spory dotyczące wykładni, STOSOWANIA lub WYKONANIA konwencji. Jeżeli więc państwo powołując się na ludobójstwo podejmuje określone działania, MTS może zweryfikować, czy są one uprawnione, innymi słowy, czy rzeczywiście zachodzi przesłanka do podejmowania działań w celu reakcji na lub w celu zapobieżenia ludobójstwu.


Czy Ukraina wierzy, że Rosjanie popełniają ludobójstwo na ukraińskim narodzie?

Moim zdaniem ukraińscy prawnicy doskonale zdają sobie sprawę z tego, że udowodnienie specjalnego zamiaru wyniszczenia fizycznego narodu ukraińskiego będzie niemożliwe a przynajmniej bardzo trudne do udowodnienia (moim zdaniem, takiego zamiaru nie ma). Dlatego też Ukraina nie pyta o to, czy jest popełnione ludobójstwo na narodzie ukraińskim, ale o to, czy jest popełniany actus reus:) np. zabójstwa osób należących do narodu ukraińskiego. Sprytne posunięcie, gdyż pozwala de facto pochylić się nad zbrodniami wojennymi i ewentualnymi zbrodniami przeciwko ludzkości pod pozorem badania zbrodni ludobójstwa. Właśnie w taki sposób należy konwencję z 1948 r. wykorzystywać, bo inaczej jest w praktyce martwym instrumentem (podobna sytuacja ma przecież miejsce w postępowaniu Gambia v. Mjamna).


Czy możemy spodziewać się szybkiego wyroku w ciągu najbliższych tygodni?

Wyroku rozstrzygającego kwestie, o które pyta Ukraina nie. Postępowanie będzie trwać lata - jest przecież dość skomplikowana i długotrwała procedura fazy pisemne, ustnej, potem deliberacje...

ALE, ważniejsze w tym postępowaniu jest to, że  Ukraina poprosiła o środki tymczasowe i taką decyzję zazwyczaj MTS podejmuje dość szybko, czyli w kilka tygodni (tak to jest szybko, patrząc na standardy sądów międzynarodowych).

Można przewidzieć, że Rosja do środków się nie zastosuje (chociaż kto wie, czy za kilka tygodni będziemy mieć ten sam rząd w Rosji), ale za wykonanie wyroków MTS odpowiada Rada Bezpieczeństwa, gdzie w takim razie dyskusja o Ukrainie będzie musiała raz jeszcze się toczyć. No i dodajmy odium państwa, które lekceważy wyroki sądu światowego, to nie pomogło swojego czasu USA.


Czy Polska może przyłączyć się do postępowania?page1image2998069904

Zgodnie ze statutem MTS (art. 62) państwo, które uzna, że posiada interes natury prawnej, który może być dotknięty przez wyrok w danej sprawie, ma ono prawo zażądać, żeby Trybunał dopuścił je jako interwenienta.

Jednak kluczowe będzie wsparcie ekspertyzą prawną, którą Ukraina może wykorzystać w postępowaniu.

Czy MTS może skazać Putina?

MTS nie sądzi jednostek, będzie oceniać odpowiedzialność państwa. Ta odpowiedzialność powstaje, gdy państwo łamie obowiązujące je prawo i te naruszenia państwu można przypisać. Skoro Putin jest głową państwa, to jego działania automatycznie obciążają państwo rosyjskie.

Czy MTS jest jedynym sądem, który może zająć się zbrodniami popełnionymi w konflikcie rosyjsko-ukraińskim?

Nie.

W odwodzie jest jeszcze Międzynarodowy Trybunał Karny, Europejski Trybunał Praw Człowieka, Komitet Praw Człowieka (organ quasi-sądowy) i sądy krajowe! 




sobota, 26 lutego 2022

Agresja Rosji na Ukrainę - perspektywa międzynarodowego prawa humanitarnego konfliktów zbrojnych

W niniejszym poście podsumowano podstawowe kwestie z zakresu międzynarodowego prawa humanitarnego, gdyż obserwujemy szereg naruszeń i warto wyjaśnić pewne podstawowe kwestie (inne wątki prawne związane z agresją Rosji na Ukrainę zostały poruszone tutaj).

1. Mamy do czynienia z międzynarodowym konfliktem zbrojnym, w którym zastosowanie znajdują cztery konwencje genewskie z 1949 r. o ochronie ofiar wojny oraz I protokół dodatkowy do nich, którego stroną są oba państwa - Ukraina oraz Rosja. Zastosowanie znajduje również prawo zwyczajowe.

2. Niedyskryminacyjne atakowanie miast, tzn. bez rozróżnienia na cele wojskowe oraz obiekty cywilne jest zabronione - art. 51 PD I.

3. Samo kierowanie ataków na obiekty cywilne jest zbrodnią wojenną, nawet, jeżeli nie dojdzie do jakichkolwiek strat - art. 8(2)(b)(ii) statutu MTK

4.  Celowe zabijanie cywilów, niszczenie ich własności (przejazd czołgiem przez prywatny samochód) jest zbrodnią wojenną - np. art. 8(2)(a)(i)(iv)

5. Atakowanie szpitali jest zbrodnią wojenną - zob. np. art. 8(2)(b)(xxiv)

6. Prezydent Ukrainy, tak jak prezydent Rosji są celami wojskowymi, jednak w doktrynie podkreśla się, że nie jest wskazane atakowanie przywódców, gdyż to oni mogą doprowadzić do zawieszenia broni. Ich rodziny nie są celem wojskowym.

7. Niszczenie lotnisk wojskowych, sił zbrojnych, posterunków, mostów używanych lub mających być użytych do przerzucania sił jest legalne, bo są to cele wojskowe. Zabicie żołnierzy na Wyspie Węży było legalne. Nie mamy bowiem informacji, by w jakimkolwiek momencie się poddali. Mowa tylko o ocenie z punktu widzenia międzynarodowego prawa humanitarnego. Dodajmy jednak, że moim - ale i wielu innych specjalistów z zakresu prawa międzynarodowego - w świetle praw człowieka w przypadku agresji, każde pozbawienie życia ofiary agresji stanowi naruszenie prawa do życia.

8. Jeśli cywile walczą z wrogiem (rzucają koktajlami Mołotowa, strzelają, czy choćby przekazują informacje) biorą udział w działaniach zbrojnych i w czasie takiego udziału (i tylko w czasie tego udziału) tracą ochronę i mogą być zaatakowani.

9. Użycie mundurów wroga w celu zwiadu, zbierania informacji na terenie wroga nie jest zabronione, ale złapany może stracić status jeńca wojennego i może być sądzony jako szpieg.

10. Użycie munduru wroga, by podejść do żołnierzy wroga, by ich następnie zranić lub zabić jest zbrodnią wojenną - art. 8(2)(b)(xi). To nie są dozwolone podstępy wojenne.

11. Ujęci kombatanci mają prawo do statusu jeńca wojennego. Należy szanować ich godność. Pokazywanie ich w mediach w celu ich upokorzenia lub samej identyfikacji jest zabronione - art. 13 KG III.

12. Jeniec ma obowiązek podać jedynie swoje nazwisko, imiona, stopień wojskowy, datę urodzenia i numer książeczki wojskowej lub w braku tego równorzędne dane - art. 19 KG III.

13. Represalia wobec osób chronionych (czyli cywilów, jeńców, rannych, personelu medycznego itp.) są zabronione. Walka w obronie własnego kraju nie pozwala na naruszenie tego zakazu.

14. Obie strony muszą przestrzegać międzynarodowego prawa humanitarnego, bez względu na to, kto jest agresorem, a kto się broni.

15. Odcinanie prądu w celu szerzenia terroru wśród ludności cywilnej jest zabronione.

16. Nie można ogłaszać, że nie będzie się brało jeńców i nie pozwoli się siłom przeciwnika na poddawanie się w późniejszym okresie.

17. Każda ze stron powinna przedsięwziąć odpowiednie środki ostrożności - oddalić osoby/obiekty cywilne od celów wojskowych czy ostrzec ludność cywilną przed planowanym atakiem.

18. W tym konflikcie możliwe jest użycie broni kasetowej, gdyż ani Rosja ani Ukraina nie są stroną konwencji zakazującej jej użycia (tak jak i Polska). Raczej dyskusyjne jest wywodzenie zakazu jej użycia z prawa zwyczajowego, biorąc pod uwagę, jak wiele państw nie przystąpiło do ww. konwencji i nadal ją stosuje.

19. Jeśli warunki na to pozwalają każda ze stron powinna użyć wszelkich możliwych środków do wyszukania poległych, bez względu na to, do której strony należeli - art. 15 KG I

20. Nie można brać zakładników. Ani spośród cywilów, ani spośród jeńców wojennych.

21. To że dochodzi do poważnych naruszeń międzynarodowego prawa humanitarnego nie oznacza jeszcze odpowiedzialności z tytułu zbrodni wojennych, gdyż jeszcze trzeba wykazać, że indywidualny sprawca dopuścił się danego naruszenia świadomie i z zamiarem jej popełnienia. Oczywiście naruszenie musi mieć związek z konfliktem.


PS.1 Post będzie aktualizowany o kolejne kwestie z zakresu MPH, które się pojawią w trakcie działań zbrojnych.

PS.2 I uprzedzając argumenty, że to prawo humanitarne jest nieludzkie i oderwane od rzeczywistości; Prawo humanitarne niekoniecznie jest humanitarne, w końcu wojnę trzeba wygrać, więc konieczność wojskowa często wysuwa się na plan pierwszy. Tworzone jest przez państwa, które nakładają na siebie tylko takie ograniczenia, na jakie im ich wojskowi pozwolą. Nie wymyślili tego pacyfiści, tylko specjaliści od prowadzenia działań zbrojnych. 



piątek, 25 lutego 2022

Ogłoszenia 25.02.2022 r.

1. Call for papers: The Public-Private Challenge: Innovating Legal and Regulatory Paradigms (Rotterdam, wrzesień 2022 r.)
W dniach 22-23 września br. Erasmus School of Law organizuje konferencję pt. “The Public-Private Challenge: Innovating Legal and Regulatory Paradigms”.
Pytania, na które odpowiedzi mogą zostać udzielone w referatach, to m.in.:
  • What is private power, and how can it be directed towards pre-set public goals?
  • Is the power of private actors an artefact of the economy that the law can only secondarily regulate? Or is the law itself a key source of private power?
  • How should we approach the distinction between public and private interests? Could private interests be conceptualised as a form of public interests? Or is the ‘public’ the antithesis of the ‘private’?
  • Can the reconstitution of public power address the challenges discussed above? If so, how can public power be reconstituted in the transnational arena? Alternatively, what role can private power play in public interest projects, such as sustainability orsocial transformation?
  • How can public interests be safeguarded by private actors and in public-private partnerships in the face of contemporary societal challenges such as globalisation, digitisation and privatisation and crises like those of the environment and public health?
Zgłoszenia (abstrakt do 500 słów wraz z krótkim CV) należy przesyłać do 19 kwietnia br.
Planowana jest publikacja pokonferencyjna.
Więcej informacji na ten temat można znaleźć tutaj

2. Call for Ideas: International Law and Agent-based Modeling
Twórcy projektu Human Rights Nudge, części Social Simulation Fest of the European Social Simulation Association, zapraszają do przesyłania propozycji zagadnień badawczych, które mogą być przedmiotem analizy w projekcie.
Więcej informacji na temat problematyki projektu znajduje się tutaj
Osoby zainteresowane powinny przesłać propozycję zagadnienia badawczego (do 500 słów) do 21 marca.

3. Call for papers: 11th Conference of the Postgraduate and Early Professionals/Academics Network of the Society of International Economic Law (czerwiec 2022 r.)
W dniach 8-10 czerwca br. w formie hybrydowej odbędzie się 11th Conference of the Postgraduate and Early Professionals/Academics Network of the Society of International Economic Law.
Wystąpienia mogą dotyczyć m.in. następujących tematów:
- law, practice, and theory of international economic governance and international organisations;
- international trade, investment, competition, financial and monetary law and policy, including all methods of dispute settlement;
- the interaction of IEL with other branches of law: intellectual property, human rights, environment, sustainable development, food and public health;
- new approaches to the philosophy, sociology and politics of IEL;
- new developments in IEL, including the impact of Brexit, COVID-19 and cryptocurrencies; and
- regional perspectives on IEL, including Third World Approaches to International Law (TWAIL).
Zgłoszenia (abstrakt do 400 słów i biogram do 300 słów) należy przesyłać do 15 marca.
Opłata konferencyjna wynosi 60 funtów (dla osób, które nie są członkami SIEL)/ 40 funtów (dla członków SIEL).
Można ubiegać się o stypendia, które sfinansują udział w konferencji.
Więcej informacji do znalezienia tutaj.

4. Call for papers: Surveillance, Democracy, and the Rule of Law (Florencja, czerwiec 2022 r.)
W dniach 9-10 czerwca br. we Florencji odbędzie się konferencja „Surveillance, Democracy, and the Rule of Law”.
Wystąpienia mogą dotyczyć następujących tematów:
  • Democracy and the Rule of Law in the Age of Surveillance: Challenges and Alternative Possibilities
  • Automation, Surveillance, and Democracy: A Journey Through Time
  • (Re)imagining Rights and Legal Remedies
Zgłoszenia (abstrakt do 500 słów) należy przesyłać do 28 lutego.
Więcej informacji można znaleźć tutaj

czwartek, 24 lutego 2022

Agresja Rosji na Ukrainę - wątki prawne - prostowanie kłamstw/nieścisłości

 Szanowni Państwo,


Poszczególne przemówienia Putina są pełne odniesień do prawa międzynarodowego, jednak niewiele wspólnego mają z prawdą i z dobrą wiarą, wymaganą przy interpretacji wszelkich zobowiązań międzynarodowych.


1. Putin zarzuca Ukraińcom dokonywanie przez ostatnich 8 lat ludobójstwa na ludności rosyjskojęzycznej w Donbasie, dlatego warto zaznaczyć, że w przypadku tego typu podejrzeń jest możliwość rozpoczęcia postępowania przed Międzynarodowym Trybunałem Sprawiedliwości  na podstawie konwencji w sprawie zapobiegania i karania zbrodni ludobójstwa z 1948 r., której stroną są zarówno Rosja, jak i Ukraina, i oba państwa nie złożyły zastrzeżenia, co do klauzuli sądowej zawartej w tej konwencji.


2. Uznanie dwóch separatystycznych republik nie czyni z nich państw w świetle prawa międzynarodowego. Przedstawiciele tych republik nie mają więc prawa prosić nikogo o interwencję zbrojną. O wsparcie wojskowe mogą prosić legalne władze Ukrainy a nie separatyści.


3.  Prawo do samostanowienia oznacza obecnie prawo do autonomii, do uczestnictwa w życiu politycznym, ale nie do secesji. Wydawało się, że Rosja jest tego samego zdania, biorąc pod uwagę jej argumentację w sprawie postępowania przed MTS dot. opinii doradczej dot. legalności deklaracji o niepodległości Kosowa i fakt, że np. jest stroną szanghajskiej konwencji dot. zwalczania terroryzmu, SEPRATYZMU i ekstremizmu.


4. Międzynarodowy Trybunał Karny nie może sądzić Putina za zbrodnię agresji, gdyż ani Rosja ani Ukraina nie są stronami statutu i nie ratyfikowały odpowiednich poprawek. MTK natomiast na podstawie deklaracji Ukrainy ma jurysdykcję, jeśli chodzi o zbrodnie wojenne, zbrodnie przeciwko ludzkości, ludobójstwo, których dopuszczono się w związku z konfliktem zbrojnym po 20 lutym 2014 (to druga deklaracja Ukrainy o uznaniu jurysdykcji MTK, pierwsza nie dotyczyła jednak Krymu, ale wydarzeń na Majdanie).


5. Z międzynarodowym konfliktem zbrojnym mamy do czynienia od 2014 r. tj od zajęcia Krymu przez Rosję i rozpoczęcia okupacji. Od tamtej pory w konflikcie zbrojnym między Ukrainą a Rosją stosujemy konwencje genewskie z 1949 r. oraz I protokół dodatkowy z 1977 r. oraz oczywiście prawo zwyczajowe międzynarodowych konfliktów zbrojnych.


6. Choć niektórzy politolodzy wskazywali, że do tej pory niewiele się zmieniło, bo Rosja i tak kontrolowała Donbas, to jednak z punktu widzenia prawa międzynarodowego zmieniło się wiele. Otóż nie musimy już wykazywać, jakiego rodzaju kontrolę nad separatystami mają Rosjanie, gdyż teraz mamy otwartą inwazję na Ukrainę. Nie ulega wątpliwości, że mamy do czynienia z wojną, czyli międzynarodowym konfliktem zbrojnym.


7. Działania zbrojne rozpoczęte przez Rosję to wojna agresywna, co stanowi złamanie normy peremptoryjnej, a to oznacza, że wszystkie państwa mają obowiązek podjąć działania, by powstrzymać dalsze naruszenia tej normy i nie mogą uznawać skutków tegoż naruszenia.


8. Choć MTK nie może sądzić Putina za zbrodnię agresji, to jednak sądy krajowe, jeśli ustawodawstwo krajowe przewiduje uniwersalną jurysdykcję i karalność agresji mogą odpowiednie postępowanie prowadzić. Co ciekawe zbrodnia agresji jest karalna m.in. zgodnie z kodeksami karnymi Rosji, Białorusi, Ukrainy czy Polski. Być może teraz jest czas na ustanowienie nowej normy zwyczajowej co do wydawania głów państw winnych agresji (aby zneutralizować wnioski płynące z wyroku MTS w sprawie DRK v. Belgia).


9. Rada Bezpieczeństwa nie podejmie żadnych środków, bo jej stałym członkiem jest Rosja z prawem weta, ale dlatego inicjatywę może przejąć Zgromadzenie Ogólne zgodnie z procedurą Zjednoczeni dla Pokoju i w ten sposób nałożyć sankcje.

10. Jeśli nawet przywoływane jest prawo do samoobrony, to zgodnie z art. 51 do samoobrony można sięgnąć wyłącznie w odpowiedzi na atak zbrojny. Skoro takiego ataku ze strony Ukrainy nie było, Rosja nie ma prawa prowadzić działań zbrojnych przeciwko niej. Rosja nie występowała też do Rady Bezpieczeństwa ONZ o zgodę na użycie siły. NOWE Nawet, jeśli brać na poważnie rosyjską argumentację, to użycie siły zbrojnej w samoobronie musi być proporcjonalne - w obecnej sytuacji trudno uznać, że atak m.in. na Kijów jest proporcjonalny wobec rzekomego ataku na "nowe" państwa utworzone z separatystycznych republik.


11. Rosja nie ma prawa narzucać demilitaryzacji Ukrainie, gdyż stanowiłoby to naruszenie jej suwerenności i niepodległości. Mówienie o demilitaryzacji w kontekście samoobrony prewencyjnej jest o tyle chybione, że samoobrona prewencyjna jest zwykłą agresją i jest zakazana w prawie międzynarodowym.


12. Historyczne prawa do ziem nikogo dzisiaj nie obchodzą, zgodnie z zasadą uti possidetis, co pięknie wyjaśniło przedstawicielstwo Kenii w ONZ. Właśnie po to, by uniknąć wojen, ofiar, uznajemy granice, nawet jeśli nie wydają się one nam historycznie sprawiedliwe.


13. Nawiązywanie do II wojny światowej w związku z użyciem terminu denazyfikacja przez Putina świadczy jedynie o jego oderwaniu od rzeczywistości. Warto przypomnieć, że pojęcie "państw nieprzyjacielskich", które jeszcze można znaleźć w KNZ straciło znaczenie, gdy państwa nieprzyjacielskie z czasów II wojny światowej stały się członkami ONZ.

14. Pierwsze raporty m.in. OSW wskazywały, że ataki objęły infrastrukturę wojskową, lotniska wojskowe, posterunki graniczne itp. - tym samym te pierwsze działania są zgodne z międzynarodowym prawem humanitarnym. W ostatnich godzinach mówiono jednak o ostrzelaniu bloku i śmierci dziecka - samo atakowanie obiektów cywilnych - nawet jak nie dojdzie do strat - może stanowić zbrodnię wojenną. Niestety, jeśli działania zbrojne przeniosą się do miast, strat cywilnych możemy spodziewać się więcej.


15. Putin może mówić o tym, że jego celem nie jest okupacja Ukrainy, jednak zgodnie z konwencją haską (IV) z 1907 r., przejęcie kontroli nad terytorium przeciwnika stanowi okupację. Słowa tego nie zmienią.

16. To że możemy podać przykłady naruszenia prawa międzynarodowego np. przez USA nie daje usprawiedliwienia dla naruszeń innych państw.


17. Nawet jeśli wojska białoruskie nie uczestniczyły w inwazji na Ukrainę, to zgodnie z rezolucją ZO nr 3314, oddanie do dyspozycji swego terytorium do dokonania agresji przez państwo trzecie (w tym przypadku Rosję) również stanowi agresję. 


18. Uciekający do Polski Ukraińcy nie otrzymują automatycznie statusu uchodźców (konwencja z 1951 r. nie traktuje wojny jako przesłanki do uzyskania takiego statusu, trzeba udowodnić, iż dana osoba ma uzasadnioną obawę przed prześladowaniem z określonych przyczyn). Niemniej jednak fala migrantów wojennych jest w Polsce spodziewana i tym osobom trzeba udzielić pomocy humanitarnej. Polska już wyznaczyła odpowiednie ośrodki recepcyjne.

19. NOWE Prezydent Volodomyr Zelenskyy jest legalnym celem wojskowym, gdyż zgodnie z Konstytucją Ukrainy (art. 106 (17) ) jest naczelnym dowódcą sił zbrojnych. Podobnie Władimir Putin (art. 87 (1) Konstytucji Rosji). Jednak w literaturze wskazuje się, że atakowanie przywódców z punktu widzenia politycznego nie ma większego sensu, gdyż trzeba mieć partnera do negocjacji. Celem wojskowym natomiast nie jest rodzina obu przywódców, to są osoby cywilne.


środa, 23 lutego 2022

Guest post: Sąd belgijski uchyla orzeczenie arbitrażowe w sprawie Manchester Securities v. Polsce

W 2019 r. trybunał arbitrażowy (zobacz tu) powołany na podstawie polsko-amerykańskiego BIT zasądził od Polski na rzecz amerykańskiego inwestora Manchester Securities – spółki córki „sępiego funduszu” Elliott Management ponad 37 milionów pln z powodu unieważnienia przez polski Sąd Najwyższy hipotek zabezpieczających wierzytelności Manchester wobec krakowskiego dewelopera Leopard SA. Przed sądami krajowymi ustalono, że ustanowienie hipotek przez amerykańskiego inwestora stanowiło jeden z zamierzonych rezultatów nierzetelnego postępowania dewelopera przy świadomości tej nierzetelności ze strony tego inwestora. Inwestor wiedział o roszczeniach klientów dewelopera i ustanowił hipoteki mające pierwszeństwo wobec ich roszczeń, a oni nie mogli temu zapobiec gdyż wiązał ich kontrakt z deweloperem gdzie zastrzeżono że nie mogą ujawniać swoich praw w księdze wieczystej. Sąd Najwyższy przyjął że reguły zawodowej staranności tak inwestora jak i dewelopera wymagają, by swoimi działaniami nie uniemożliwiali oni realizacji praw klientów. W tym stanie rzeczy Sąd Najwyższy uznał, że ustanowienie hipotek było niezgodne z zasadami współżycia społecznego a więc podlegały one wykreśleniu z ksiąg wieczystych.

Skonfrontowany z tym orzeczeniem trybunał arbitrażowy uznał, że stanowiło ono naruszenie BIT (inwestor powoływał się m. in. na klauzulę „sprawiedliwego i słusznego traktowania” (fair and equitable treatment, FET).

Polska niezwłocznie wszczęła przed belgijskim sądem państwowym postępowanie o uchylenie wyroku arbitrażowego (siedzibą arbitrażu dla celów prawnych była Belgia).

Sąd belgijski uchylił orzeczenie arbitrów. Uznał, że jest ono sprzeczne z podstawowymi zasadami międzynarodowego i belgijskiego porządku prawnego (ordre public). Wytknął arbitrom, że wzięli na siebie rolę instancji odwoławczej oceniającej merytoryczną trafność orzeczenia Sądu Najwyższego, podczas gdy ich jedynym uprawnieniem było zbadanie czy w sprawie nie doszło do naruszenia polsko-amerykańskiego BIT, w szczególności czy postępowanie polskiego Sądu Najwyższego nie nosi znamion zakazanego klauzulą FET „zaprzeczania sprawiedliwości” (denial of justice), na co skądinąd w niniejszej sprawie brak jakichkolwiek dowodów.

 

Przemysław Domagała (UKSW)

wtorek, 22 lutego 2022

List grupy polskiej ILA: wersje ukraińska, polska, angielska

 

Варшава 23/II/2022
 

 

Шановний Пан.

Сергій Мещеряк

Президент Української Групи

Aсоціації Міжнародного Права (ILA)

 

 

Шановні колеги, пані та панове

 

Будучи свідками послідовних актів військової агресії Росії проти України ми висловлюємо нашу солідарність з народом України та підтримуємо право України на незалежність та територіальну цілісність.

 

Ми рішуче виступаємо проти злочину агресії та вимагаємо покарання винних. Нагадуємо, що відповідно до міжнародного права недійсними є наслідки агресії, у тому числі незаконна окупація.   

 

Ми закликаємо Асоціацію Міжнародного Права та її регіональні групи протистояти грубим порушенням цінностей і норм, на яких засноване міжнародне співтовариство.

 

Збройною агресією проти незалежності та територіальної цілісності України Росія порушує принципи Статуту Організації Об’єднаних Націй та ОБСЄ, інші прийняті міжнародні зобов’язання, а також принципи, встановлені між цивілізованими націями, що випливають із принципів гуманітаризму та вимог суспільної свідомості.

 

Від імені членів Групи Польської Aсоціації Міжнародного Права (ILA)

Правління Польської групи

 

Професор д-р Ewelina Cała-Wacinkiewicz

Професор д-р Anna Czaplińska
Професор д-р Karol Karski
Професор д-р Artur Kozłowski
Професор д-р Bartłomiej Krzan
Професор д-р Jerzy Menkes
Професор д-р Joanna Nowakowska-Małusecka
Професор д-р Anna Przyborowska-Klimczak

Професор д-р Wojciech Staszewski

---------------------------------------------------------------

Mr Sergii Meshchereriak

President Ukrainian Branch

ILA

 

 

Szanowny Kolego, Szanowne Panie, Szanowni Panowie

 

W obliczu kolejnych aktów agresji zbrojnej Rosji przeciwko Ukrainie wyrażamy solidarność z Narodem Ukrainy oraz poparcie dla prawa Ukrainy do niepodległości i integralności terytorialnej.

 

Zdecydowanie sprzeciwiamy się zbrodni agresji i domagamy się ukarania sprawców. Przypominamy, że nieważne są – z mocy prawa międzynarodowego – skutki agresji wśród nich nielegalna okupacja.

 

Wzywamy Stowarzyszenie Prawa Międzynarodowego i jego Grupy regionalne do sprzeciwu wobec rażącego pogwałcenia wartości i norm, na których ustanowiona jest społeczność międzynarodowa.

 

Rosja agresją zbrojną przeciwko niepodległości i integralności terytorialnej Ukrainy łamie zasady Karty Narodów Zjednoczonych oraz OBWE, inne przyjęte zobowiązania międzynarodowe a także zasady ustanowione pomiędzy narodami cywilizowanymi wynikające z „zasad humanitarności i wymagań społecznego sumienia”.

 

W imieniu członków Grupy Polskiej Stowarzyszenia Prawa Międzynarodowego (ILA)

Zarząd Grupy Polskiej

dr hab. prof. Ewelina Cała-Wacinkiewicz

dr Anna Czaplińska

dr hab. prof. Karol Karski

dr hab. prof. Artur Kozłowski

dr hab. prof. Bartłomiej Krzan

prof. dr hab. Jerzy Menkes

dr hab. prof. Joanna Nowakowska-Małusecka

prof. dr hab. Anna Przyborowska-Klimczak

dr hab. prof. Wojciech Staszewski


------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Warsaw, 23 Feb. 2022

 

Mr Sergii Meshchereriak

President of ILA Ukrainian Branch

 

 

 

 

Dear Colleague, Madams, Sirs,

 

In the face of further acts of armed aggression by Russia against Ukraine, we express solidarity with the Ukrainian people and support for Ukraine's right to independence and territorial integrity.

 

We strongly oppose the crime of aggression and demand that its perpetrators be punished. We remind that the consequences of aggression - under international law - are void, including, illegal occupation.

 

We call on the International Law Association and its Regional Branches to oppose the flagrant violation of the values and norms on which the international community is based.

 

Russia's military aggression against the independence and territorial integrity of Ukraine violates the principles of the UN Charter and the OSCE, other international obligations, as well as principles established among civilized nations based on „the laws of humanity and the requirements of the public conscience.”

 

On behalf of the Members of the ILA Polish Branch

The Board of the Polish Branch

 

Professor Dr prof. Ewelina Cała-Wacinkiewicz

Professor Dr Anna Czaplińska

Professor Dr Karol Karski

Professor Dr Artur Kozłowski

Professor Dr Bartłomiej Krzan

Professor Dr Jerzy Menkes

Professor Dr Joanna Nowakowska-Małusecka

Professor Dr Anna Przyborowska-Klimczak

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


poniedziałek, 21 lutego 2022

ZAPROSZENIE NA WYKŁAD GOŚCINNY - 28.02.2022 o 13.

Human Rights Department (Nicolaus Copernicus University in Toruń) and Poznań Human Rights Centre (Institute of Law Studies of the Polish Academy of Sciences) are pleased to invite you to a 6th lecture of a Lecture series „Contemporary issues of human rights theory and practice. Global, regional and national perspectives”The Lecture series is organized in association with AHRI.


Guest lecture will be delivered by Prof. dr  Tetyana Antsupova (Judge of the Supreme Court of Ukraine) who will be presenting a topic "Judicial independence in the context of ECHR’s practice".

Date: 28 February 2022 (Monday) at 1 PM CET

Lectures are organized online via a BigBlueButton platform. A dedicated virtual room is accessible at: https://vc.umk.pl/b/jul-x4e-92m. No prior registration required.

piątek, 18 lutego 2022

Ogłoszenia 18.02.2022 r.

1. Call for papers: Asia-Pacific Journal of International Humanitarian Law 
Redakcja Asia-Pacific Journal of International Humanitarian Law zaprasza do przesyłania zgłoszeń do kolejnego numeru czasopisma.
Artykuły mogą dotyczyć następujących tematów:
  • Forced displacement and migration during armed conflicts
  • Naval Warfare / Law of armed conflict at sea
  • Laws of war in religious traditions and customs
  • Accountability for IHL violations
  • Weapons and new technologies of warfare and IHL
  • Terrorism, counterterrorism measures and IHL
  • Climate, armed conflict and natural environment
  • The relationship between IHL and human rights
  • Protection of children during armed conflicts
  • Protection of cultural property during armed conflicts
  • Principled humanitarian action
  • Protection of healthcare during armed conflicts
  • History and evolution of IHL in the Asia-Pacific
Zgłoszenia można przesyłać na bieżąco.
Więcej informacji znajduje się tutaj.

2. Call for papers: European Constitutionalism and the Virus of Distrust (Praga, kwiecień 2022 r.)
W dniach 27-28 kwietnia br. na Uniwersytecie Karola w Pradze odbędzie się konferencja "European Constitutionalism and the Virus of Distrust".
Wystąpienia mogą dotyczyć m.in. następujących tematów:
  • liberal democracy and its rivals
  • traditional origins of constitutionalism and their legitimacy in the present day
  • liberal constitutionalism and the battles of past centuries
  • covid-19 and (dis)trust, vaccination, reservation of conscience
  • identity, migration and nation
  • legality and legitimacy of the “new” human rights.
Zgłoszenia (abstrakt do 250 słów) należy przesyłać do 28 lutego br.
Więcej informacji można znaleźć tutaj

czwartek, 17 lutego 2022

Rosja dokona uznania Donieckiej Republiki Ludowej i Ługańskiej Republiki Ludowej?

15 lutego Duma przegłosowała uchwałę „W sprawie apelu Dumy Państwowej do Prezydenta Federacji Rosyjskiej Władimira Putina w sprawie konieczności uznania Donieckiej Republiki Ludowej i Ługańskiej Republiki Ludowej”. Wniosek ma być niezwłocznie przesłany do prezydenta Putina, w którego kompetencjach leży dokonanie aktu uznania.

wtorek, 15 lutego 2022

Kavala p. Turcji - Komitet Ministrów RE po raz drugi w historii wszczyna procedurę wz. z niewykonaniem wyroku ETPC (art. 46 ust. 4 Konwencji)

Komitet Ministrów RE podjął 3 lutego br. formalną decyzję o zwróceniu się do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka z pytaniem w trybie art. 46 ust. 4 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka o to, czy Turcja wywiązała się z obowiązku wykonania wyroku w sprawie Kavala z 10.12.2019 r. Decyzja była kolejnym krokiem procedury rozpoczętej 2 grudnia 2021, kiedy to KM  podjął decyzję o oficjalnej notyfikacji Turcji intencji zwrócenia się do Trybunału (interim decision dostępna tu).

Jest to już druga sprawa skierowana do rozstrzygnięcia przez ETPC w trybie art. 46 ust. 4 EKPC. O zakończonej "sukcesem" sprawie wyrokonania wyroku Mamadov p. Azerbejdżanowi pisaliśmy obszernie na blogu (m.in. tu, tu i tu). Skuteczność procedury nadzoru nad wykonywaniem przez państwa wyroków Trybunału zostanie więc tym razem przetestowana w odniesieniu do Turcji. A główny problem z wykonaniem orzeczenia polega i tym razem na braku zwolnienia skarżącego z trwającego już lata i stosowanego - zdaniem Trybunału - bez podstawy prawnej - tymczasowego aresztowania.

Powodzenie procedury, podobnie jak w przypadku sprawy Mamadov, będzie zależało od tego, czy Turcja - w przypadku potencjalnego stwierdzenia przez ETPC uchybienia wykonania wyroku - zastosuje się do rozstrzygnięcia. Na orzeczenie Wielkiej Izby przyjdzie nam jednak jeszcze poczekać.

sobota, 12 lutego 2022

ETPC zarządza zastosowanie środków tymczasowych w sprawie dyscyplinarnej prowadzonej przeciwko sędziemu SN Włodzimierzowi Wróblowi

 Początek lutego 2022 r. przyniósł kolejne dwa rozstrzygnięcia ETPC przeciwko Polsce związane z problematyką zmian w sądownictwie wprowadzanych od 2017 r. Wyrok w sprawie Advance Pharma sp. z o.o v. Poland z 3.2.2022 r. (orzeczenie tu) nie był zasadniczo zaskoczeniem, ponieważ odnosił się do statusu sędziów powołanych przez neo-KRS, a więc problematyki rozstrzygniętej już w sprawie Reczkowicz p. Polsce (o sprawie pisaliśmy tu ). Tym razem jednak chodziło o status sędziów zasiadających w Izbie Cywilnej SN i ETPC podobnie jak we wcześniejszej sprawie orzekł, że doszło do naruszenia art. 6 EKPC odnośnie prawa skarżącej spółki do rozpatrzenia sprawy przez niezależny i niezawisły sąd ustanowiony ustawą.

Istotną nowością jest natomiast decyzja o zastosowaniu środków tymczasowych w odniesieniu do  postępowania dyscyplinarnego prowadzonego przez Izbę Dyscyplinarną przeciwko sędziemu prof. Włodzimierzowi Wróblowi (informacja tu). Trybunał zwrócił się do władz polskich o zapewnienie, że w postępowaniu mającym na celu uchylenie sędziemu immunitetu będą przestrzegane zasady „rzetelnego procesu” w rozumieniu EKPC oraz, że do czasu rozstrzygnięcia skargi sędziego przez ETPC w jego sprawie nie będą podejmowane żadne rozstrzygnięcia przez Izbę Dyscyplinarną SN.

piątek, 11 lutego 2022

Profesor dr hab. Grażyna Michałowska (1947-2022) – wspomnienie

 



Trudno jest dobrać właściwe słowa kiedy odchodzi ktoś Bliski, komu zawdzięcza się nie tylko niezwykłą przyjacielską serdeczność, wsparcie, życzliwość i uśmiech w trudnych momentach, ale także – w przypadku wielu z nas – naukową drogę. W dniu 10 lutego 2022 odeszła od nas Pani Profesor Grażyna Michałowska.

Pani Profesor Grażyna Michałowska była dla społeczności badaczy stosunków międzynarodowych i prawa międzynarodowego w Polsce jedną z kluczowych postaci.

W 1969 roku ukończyła studia prawnicze na Uniwersytecie Wrocławskim. W 1976 roku uzyskała doktorat z nauk politycznych i wtedy też związała swoje życie na lata z powstałym w tym samym roku Instytutem Stosunków Międzynarodowych Uniwersytetu Warszawskiego. W 1991 roku na Wydziale Dziennikarstwa i Nauk Politycznych UW uzyskała habilitację. W 1997 roku uzyskała tytuł profesora nadzwyczajnego Uniwersytetu Warszawskiego. W 2009 zwieńczyła swoją karierę naukową uzyskując tytuł naukowy profesora.

Wprowadziła do polskich badań nad stosunkami międzynarodowymi tematykę kultury, była pionierką badań nad międzynarodowymi stosunkami kulturalnymi, którym poświęciła większość swojej zawodowej drogi. Interesowała się także i badała problematykę praw człowieka, w tym ich uwarunkowań kulturowych.

Do jej najważniejszych monografii należały: Zmienność i instytucjonalizacja międzynarodowych stosunków kulturalnych (Warszawa 1991), Ochrona praw człowieka w Radzie Europy i Unii Europejskiej (Warszawa 2007), Problemy ochrony praw człowieka w Afryce (Warszawa 2008), Kultura w stosunkach międzynarodowych (współredaktorka naukowa, t. I i II – Warszawa 2013, 2014), Międzynarodowa ochrona praw dziecka (Warszawa 2016). Jej ostatnią publikacją, stanowiącą podsumowanie jej życiowego dorobku była monografia UNESCO. Sukcesy, porażki, wyzwania, Warszawa 2020.

Wiele lat kierowała Zakładem Studiów Pozaeuropejskich, a następnie Zakładem Prawa
i Instytucji Międzynarodowych w Instytucie Stosunków Międzynarodowych.

Oprócz prowadzenia fantastycznych zajęć z międzynarodowych stosunków kulturalnych, kultury i cywilizacji europejskiej, historii sztuki i prawa międzynarodowego publicznego na Uniwersytecie Warszawskim, wykładała również w Wyższej Szkole Humanistycznej w Pułtusku oraz w Wyższej Szkole Ekonomii i Administracji w Kielcach.

Zapamiętamy ją jednak nie tylko jako znakomitą badaczkę i wykładowczynię. W naszych sercach zostanie przede wszystkim jako wspaniała Przyjaciółka, Promotorka i Mentorka. Taka, która pielęgnowała wieloletnie naukowe przyjaźnie na uczelniach w całej Polsce, śledziła losy swoich wychowanek, wspierała i kibicowała młodym naukowczyniom i naukowcom. Zapamiętamy ją wszyscy z nieodłącznym papierosem w ręku, uśmiechem i często ironicznym, ale zawsze ciepłym komentarzem na ustach. Jako wielbicielkę kryminałów i dalekich podróży. Wspaniałą, oddaną Babcię. Niezwykle skromną i zdystansowaną do wszelkiej celebry osobę, która zakazała przygotowania jubileuszowej księgi z okazji okrągłej rocznicy swojej pracy naukowej.

Nic nie wypełni pustki, jaką po sobie zostawiła. Zostanie jednak nasza wdzięczna pamięć o Niej.

Requiescat in pace.

 

W imieniu grona wychowanek i wychowanków,

których inspirowała i wspierała na naukowych ścieżkach

Hanna Schreiber

Ogłoszenia 11.02.2022 r.

1. Call for papers: De-formalizing the International Judiciary (Utrecht, sierpień 2022 r.)
W dniu 31 sierpnia br. odbędą się warsztaty "De-formalizing the International Judiciary" organizowane przez ESIL Interest Group on International Courts and Tribunals.
Organizatorzy chcieliby, aby wystąpienia dotyczyły m.in. następujących tematów:
- the conceptual or theoretical analysis of international judicial functions;
- the status and function of so-called quasi-judicial bodies;
- legitimacy of quasi-judicial bodies;
- relations between formal courts and tribunals and quasi-judicial bodies.
Zgłoszenia (abstrakt do 500 słów) należy przesyłać do 15 kwietnia br.
Więcej informacji można znaleźć tutaj.

2. Call for papers: Journal of International Law and International Relations
Redakcja Journal of International Law and International Relations zaprasza do przesyłania zgłoszeń do kolejnego numeru czasopisma, który będzie poświęcony tematyce "20th Anniversary of the entry into force of the Rome Statute".
Artykuły (w j. angielskim lub j. hiszpańskim) należy przesyłać do 15 kwietnia br.
Więcej informacji można znaleźć tutaj

poniedziałek, 7 lutego 2022

Manuskrypt za zbroję: dlaczego zabytkowe podarki to szkodliwa dyplomacja?

Fragment zabytkowej kolekcji Książnicy Kopernikańskiej. Fot. Tomasz Dorawa, 2008. KsiążnicaKopernikańska, CC BY-SA 3.0 <https://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0>, via Wikimedia Commons; https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Fragment_zabytkowej_kolekcji_Ksiaznicy_Kopernikanskiej

W ubiegłym tygodniu do Sejmu wpłynął poselski projekt ustawy o przekazaniu na rzecz Węgier kodeksu „Epistola de laudibus augustae bibliothecae atque libri quatuor versibus scripti eodem argumento ad serenissimum Mathiam Corvinum Panoniae regem”. Zakłada on przymusowe wywłaszczenie z tego dzieła Książnicy Kopernikańskiej w Toruniu.  Głównym celem planowanej ustawy jest umożliwienie wywiezienia na stałe za granicę bezcennego zabytku piśmiennictwa o światowym znaczeniu, który przechowywany jest w Toruniu od XVI w. “Epistola” ma być bowiem podarowana Narodowi Węgierskiemu. Tym darem rząd Polski zamierza odwzajemnić gest przyjaźni, czyli otrzymaną rok wcześniej z rąk premiera Viktora Orbána zbroję dziecięcą, rzekomo należącą do króla Zygmunta Augusta. Zgodnie z uzasadnieniem do projektu ustawy, przekazanie toruńskiego manuskryptu na rzecz Węgier powinno nastąpić bez zbędnej zwłoki. Z tego względu dotychczasowy właściciel dzieła ma otrzymać rekompensatę z tytułu utraconej własności w wysokości 25 milionów złotych, zaś wypłata środków ma nastąpić do dnia 31 marca 2022 r., czyli w przeddzień wyborów parlamentarnych na Węgrzech (3 kwietnia). Planowane wywłaszczenie i trwały wywóz zagranicę tego bezcennego narodowego dobra kultury wzbudziło natychmiastowe i stanowcze protesty. Czy państwo polskie, realizując bieżącą polityką zagraniczną, może odzierać Naród z jego wielowiekowego dziedzictwa?

30. rocznica podpisania Traktatu z Maastricht

 W 30. rocznicę podpisania Traktatu z Maastricht - przypominamy jego preambułę (polskie tłumaczenie poniżej). Zwłaszcza dla tych, którzy twierdzą, że Unia Europejska to "wspólny rynek" i "integracja gospodarcza", a nie ludzie, zasady i wartości...

HIS MAJESTY THE KING OF THE BELGIANS,
HER MAJESTY THE QUEEN OF DENMARK,
THE PRESIDENT OF THE FEDERAL REPUBLIC OF GERMANY,
THE PRESIDENT OF THE HELLENIC REPUBLIC ,
HIS MAJESTY THE KING OF SPAIN,
THE PRESIDENT OF THE FRENCH REPUBLIC,
THE PRESIDENT OF IRELAND,
THE PRESIDENT OF THE ITALIAN REPUBLIC ,
HIS ROYAL HIGHNESS THE GRAND DUKE OF LUXEMBOURG,
HER MAJESTY THE QUEEN OF THE NETHERLANDS,
THE PRESIDENT OF THE PORTUGUESE REPUBLIC,
HER MAJESTY THE QUEEN OF THE UNITED KINGDOM OF GREAT BRITAIN AND
NORTHERN IRELAND,
RESOLVED to mark a new stage in the process of European integration undertaken with the estab­lishment of the European Communities,
RECALLING the historic importance of the ending of the division of the European continent and the need to create firm bases for the construction of the future Europe,
CONFIRMING their attachment to the principles of liberty, democracy and respect for human rights and fundamental freedoms and of the rule of law,
DESIRING to deepen the solidarity between their peoples while respecting their history, their culture and their traditions,
DESIRING to enhance further the democratic and efficient functioning of the institutions so as to enable them better to carry out, within a single institutional framework, the tasks entrusted to them,
RESOLVED to achieve the strengthening and the convergence of their economies and to establish an economic and monetary union including, in accordance with the provisions of this Treaty, a single and stable currency,
DETERMINED to promote economic and social progress for their peoples, within the context of the accomplishment of the internal market and of reinforced cohesion and environmental protection, and to implement policies ensuring that advances in economic integration are accompanied by parallel progress in other fields,
RESOLVED to establish a citizenship common to nationals of their countries,
RESOLVED to implement a common foreign and security policy including the eventual framing of a common defence policy, which might in time lead to a common defence, thereby reinforcing the European identity and its independence in order to promote peace, security and progress in Europe and in the world

REAFFIRMING their objective to facilitate the free movement of persons, while ensuring the safety and security of their peoples, by including provisions on justice and home affairs in this Treaty,
RESOLVED to continue the process of creating an ever closer union among the peoples of Europe, in which decisions are taken as closely as possible to the citizen in accordance with the principle of subsidiarity,
IN VIEW of further steps to be taken in order to advance European integration,
HAVE DECIDED to establish a European Union
(…)

 

niedziela, 6 lutego 2022

Nekrolog: Zmarł prof. Zbigniew Rudnicki

 

31 styczna 2022 r. zmarł Profesor Zbigniew Rudnicki. Łączył działalność naukową z zakresu stosunków międzynarodowych z dydaktyką akademicką. Mieliśmy wielokrotnie okazje spotykać się i dyskutować z Profesorem na konferencjach.

Pani Profesor Danucie Kabat-Rudnickiej i Bliskim składamy wyrazy najgłębszego współczucia

Zarząd Grupy Polskiej Stowarzyszenia Prawa Międzynarodowego 


piątek, 4 lutego 2022

Ogłoszenia 04.02.2022 r.

1. Conference of the Research Group on Institutions for Conflict Resolution "Courts as an Arena for Societal Change" (Lejda, lipiec 2022 r.)
W dniach 8-9 lipca br. odbędzie się po raz drugi Conference of the Research Group on Institutions for Conflict Resolution, w tym roku tematem przewodnim będzie "Courts as an Arena for Societal Change".
Więcej informacji na temat problematyki wydarzenia można znaleźć tutaj.
Opłata konferencyjna wynosi 150 euro/50 euro (dla doktorantów)/25 euro (dla studentów).
Zgłoszenia należy przesyłać do 15 lutego br.

2. Call for papers: Thinking the Unthinkable: Beyond International Law’s Imaginaries (kwiecień 2022 r.)
W dniach 25-26 kwietnia br. odbędą się, w formie hybrydowej, warsztaty "Thinking the Unthinkable: Beyond International Law’s Imaginaries".
Szczegółowe informacje na temat problematyki wydarzenia można znaleźć tutaj.
Zaproszenie do udziału w warsztatach jest skierowane do osób, które uzyskały stopień doktora w ciągu ostatnich 5 lat.
Zgłoszenia należy przesyłać do 18 lutego br.
Organizatorzy mogą pokryć koszty podróży i zakwaterowania.

wtorek, 1 lutego 2022

Termin wniesienia skargi do ETPC wynosi od 1 lutego 2022 r. 4 miesiące

Dziś wchodzi w życie jedna z najważniejszych zmian Europejskiej Konwencji Praw Człowieka wprowadzona Protokołem nr 15, a mianowicie skrócenie z 6 do 4 miesięcy terminu, w którym można złożyć skargę do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka po wyczerpaniu krajowych środków odwoławczych. Nowy termin znajdzie zastosowanie do wszystkich skarg, które zostaną złożone już po 1 lutego 2022 r. (o zmianach wprowadzonych Protokołem nr 15 pisaliśmy na blogu tu, tu i tu).