Początek lutego 2022 r. przyniósł kolejne dwa rozstrzygnięcia ETPC przeciwko Polsce związane z problematyką zmian w sądownictwie wprowadzanych od 2017 r. Wyrok w sprawie Advance Pharma sp. z o.o v. Poland z 3.2.2022 r. (orzeczenie tu) nie był zasadniczo zaskoczeniem, ponieważ odnosił się do statusu sędziów powołanych przez neo-KRS, a więc problematyki rozstrzygniętej już w sprawie Reczkowicz p. Polsce (o sprawie pisaliśmy tu ). Tym razem jednak chodziło o status sędziów zasiadających w Izbie Cywilnej SN i ETPC podobnie jak we wcześniejszej sprawie orzekł, że doszło do naruszenia art. 6 EKPC odnośnie prawa skarżącej spółki do rozpatrzenia sprawy przez niezależny i niezawisły sąd ustanowiony ustawą.
Istotną nowością jest natomiast decyzja o zastosowaniu środków tymczasowych w odniesieniu do postępowania dyscyplinarnego prowadzonego przez Izbę Dyscyplinarną przeciwko sędziemu prof. Włodzimierzowi Wróblowi (informacja tu). Trybunał zwrócił się do władz polskich o zapewnienie, że w postępowaniu mającym na celu uchylenie sędziemu immunitetu będą przestrzegane zasady „rzetelnego procesu” w rozumieniu EKPC oraz, że do czasu rozstrzygnięcia skargi sędziego przez ETPC w jego sprawie nie będą podejmowane żadne rozstrzygnięcia przez Izbę Dyscyplinarną SN.
