Pokazywanie postów oznaczonych etykietą Bundesgerichtshof. Pokaż wszystkie posty
Pokazywanie postów oznaczonych etykietą Bundesgerichtshof. Pokaż wszystkie posty

wtorek, 19 września 2017

Rzecznik Generalny TS UE: wewnątrznunijny BIT zgodny z prawem UE

W sprawie C-284/16 Slovak Republic v Achmea BV Rzecznik Generalny Trybunału Sprawiedliwości UE Melchior Wathelet stwierdził, że traktat o popieraniu i wzajemnej ochronie inwestycji (BIT) między Słowacją a Holandią zgodny jest z prawem UE.

Przyczynkiem do skierowania pytania prejudycjalnego do TS stało się postępowanie arbitrażowe wszczęte przez podmiot holenderski, wówczas znany (również z polskich doświadczeń w arbitrażu inwestycyjnym) jako Eureko. Inwestor skorzystał z liberalizacji słowackiego rynku ubezpieczeń zdrowotnych w 2004 r. celem wejścia  na tamtejszy rynek. Kiedy 2 lata później Słowacja częściowo wycofała się z reform, m.in. ograniczając możliwość czerpania zysków z inwestycji, inwestor wszczął postępowanie arbitrażowe na podstawie BITu zawartego w 1991 r. między Holandią a Czechosłowacja (której sukcesorką - w odniesieniu do traktatu - została Słowacja). W 2012 r. trybunał arbitrażowy orzekł, że prawa inwestora zostały naruszone i przyznał przeszło 22 mln euro odszkodowania (PCA Case No. 2008-13).

niedziela, 29 maja 2016

Pytanie prejudycjalne: czy wewnątrzunijne traktaty inwestycyjne są zgodne z prawem pierwotnym?

Niemiecki Federalny Trybunał Sprawiedliwości (Bundesgerichtshof) poinformował, że zwrócił się z pytaniem prejudycjalnym do Trybunału Sprawiedliwości (UE) dotyczącym obowiązywania wewnątrzunijncyh traktatów inwestycyjnych, BITów (Beschluss vom 3. März 2016 - I ZB 2/15). 

Sprawa od dawna budzi wielkie emocje (zob. choćby nasz post z ub.r. o ICSIDowskiej statystyce prowadzonych obecnie 39 sporów wewnątrzunijnych), a rozstrzygnięcie będzie mieć istotne znaczenie dla swobody przedsiębiorczości (nasz post nt. apelu Komisji Europejskiej o wypowiadanie takich umów).