Orzeczenia MTS nie podlegają automatycznemu wykonaniu (w Kolumbii)

Jak informowaliśmy we wrześniu ubiegłego roku Prezydent Kolumbii zapowiedział, że państwo to nie zastosuje się do wyroku MTSu w sporze delimitacyjnym z Nikaraguą. Tamtejszy MSZ zapowiedział wówczas zaskarżenie Ogólnoamerykańskiego układu o pokojowym rozstrzyganiu sporów z 1948, stanowiącego podstawę jurysdykcji MTSu, do Trybunału Konstytucyjnego.

Spór Kostaryka vs. Nikaragua przed Międzynarodowym Trybunałem Sprawiedliwości

25 lutego Republika Kostaryki złożyła wniosek o rozpoczęcie postępowania przed MTS przeciwko Nikaragui w sprawie delimitacji wód Morza Karaibskiego oraz Pacyfiku. Kostaryka zwróciła się do Trybunału o wyznaczenie linii podziału wód na bazie prawa międzynarodowego. Działanie Kostaryki jest konsekwencją nieudanych negocjacji pomiędzy tymi państwami toczącymi się w latach 2002-2005 i ponownie w 2013 celem rozgraniczenia wód znajdujących się w ich jurysdykcji. Negocjacje te zakończyły się fiaskiem a zdaniem przedstawicieli Kostaryki państwa wyczerpały środki dyplomatyczne dla rozstrzygnięcia tego sporu. Więcej informacji tutaj

Spór pomiędzy Nikaraguą a Kolumbią ws. rozgraniczania obszarów morskich

26 listopada Nikaragua wniosła sprawę przeciwko Kolumbii do Międzynarodowego Trybunału Sprawiedliwości w sprawie "naruszeń suwerennych praw Nikaragui i obszarów morskich ustanowionych przez orzeczenie Trybunału z dnia 19 listopada 2012 i gróźb użycia siły przez Kolumbię celem usankcjonowania tych naruszeń". Powodem wniesienia skargi jest dekret prezydenta Kolumbii nr 1946 poparty przez szereg deklaracji prezydenta, wice prezydenta, ministra spraw zagranicznych oraz dowódcy floty, które zdaniem Nikaragui stanowią naruszenie jej suwerennych praw. W artykule 5 dekretu zakres strefy przyległej został określony w sposób sprzeczny z orzeczeniem Trybunału z 19 listopada 2012. Więcej informacji tutaj.

O sporze pisaliśmy tu i tu.

Kolejna odsłona sporu Kolumbia-Nikaragua

Niedawno informowaliśmy, że Kolumbia niezadowolona z rozstrzygnięcia przez MTS sporu z Nikaraguą zapowiedziała, że wyroku nie wykona. W ramach ocen postawy kolumbijskiej administracji m.in. sformułowano hipotezę, że grając na czas i wykorzystując asymetryczny charakter konfliktu między oboma państwami Kolumbia dązy do wymuszenia na sąsiedzie ugodowego zakończenia sporu. Zresztą dopiero co w ten sposób, uprzedzając rozstrzygnięcie Trybunału, zakończyło się postępowanie w sporze tego państwa z Ekwadorem (zob. post tutaj).

Uprzedzając dalsze próby obstrukcji prac Trybunału, inicjatywę przejęła Nikaragua występując z kolejną skargą. MTS został poproszony o:

- delimitację granic między oboma państwami poza 200MM strefami szelfu kontynentalnego obu państw oraz poza obszarem w którym zostały one ustalone w wyroku MTSu z listopada ubiegłego roku, oraz

- wskazanie zasad prawnomiędzynarodowych przesądzających o prawach i obowiązkach w obszarze do którego roszczenia wysuwają oba państwa do czasu ostatecznego rozstrzygnięcia sporu.

Kolumbia nie wykona wyroku MTSu w sporze z Nikaraguą

Prezydent Kolumbii Juan Manuel Santos oświadczył, że jego kraj nie zastosuje się do ubiegłorocznego wyroku MTSu w sporze z Nikaraguą, ponieważ orzeczenie rzekomo jest "niewykonalne" do czasu renegocjacji traktatu między oboma państwami oraz poskromienia "ekspansjonistycznych ambicji" Nikaragui (ABC News). Usiłując jednak uniknąć wrażenia, że Kolumbia najzwyklej zignoruje rozstrzygnięcie Trybunału, Prezydent odwołał się do przyjętej kilka miesięcy temu strategii opartej na rzekomym konflikcie między Paktem Bogotańskim a Konstytucją.

Minister Spraw Zagranicznych Kolumbii zapowiedział zaskarżenie Paktu Bogotańskiego do Trybunału Konstytucyjnego. Skłoniło to część komentatorów (Opinio Juris) do porównania tego sporu do rozstrzygnięćia amerykańskiego Sądu Najwyższego w sprawie Medellín v. Texas (Cornell Law School), wedle którego wyroki MTS nie są automatycznie wykonalne w USA, zatem kompetencje Prezydenta do realizacji decyzji haskiego sądu muszą wynikać z Konstytucji lub decyzji Kongresu

Chiny wybudują alternatywę dla Kanału Panamskiego

Jak podał Time, 6 czerwca Zgromadzenie Narodowe w Nikaragui ogłosiło, że Chiny otrzymają zlecenie na budowę kanału łączącego Pacyfik z Atlantykiem. Inwestor przedstawił już dokumenty realizacyjne proponowanej inwestycji, wliczając w to ocenę oddziaływania na środowisko. Kanał ma wykorzystywać w swoim biegu wody jeziora Nicaragua. Nowa droga wodna ma być alternatywą dla Kanału Panamskiego, który za rok obchodzić będzie stulecie istnienia. Chiny zobowiązały się do wykonania i finansowania wartego 40mld $ przedsięwzięcia w zamian za stu letnią koncesję operatora nowego kanału. Władze Nikaragui mają nadzieję, że inwestycja ta stanie się ważnym instrumentem prorozwojowym dla najuboższych warstw społeczeństwa.

MTS: połączenie postępowań Costa Rica v. Nicaragua oraz Nicaragua v. Costa Rica

Międzynarodowy Trybunał Sprawiedliwości poinformował o połączeniu postępowań w sprawach Pewnych działań podejmowanych przez Nikaraguę w strefie granicznej (Costa Rica v. Nikaragua) oraz Budowy przez Costa Ricę drogi wzdłuż rzeki San Juan (Nikaragua v. Costa Rica).

Pierwsze postępowanie zostało wszczęte przez Costa Ricę w listopadzie 2010 r. Podstawą wniosku do Trybunału był zarzut wejścia na i okupacji terytorium Costa Rici przez siły zbrojne Nikaragui w związku z budową kanału na terytorium tej pierwszej.

W grudniu 2011 roku z wnioskiem do MTS przeciwko Costa Rice wystąpiła Nikaragua, zarzucając pogwałcenie jej suwerenności i wyrządzenie poważnych szkód środowiskowych na jej terytorium spowodowanych między innymi pracami drogowymi w strefie granicznej wzdłuż rzeki San Juan.

W przeszłości MTS łączył postępowania w sprawach Afryki Południowo-Zachodniej (Etiopia i Liberia v. RPA), oraz Szelfu kontynentalnego Morza Północnego (Holandia i Dania v. RFN).