W ubiegłą środę - 23 listopada - Trybunał Sprawiedliwości wydał dwa orzeczenia w bardzo podobnych sprawach dotyczących dostępu do informacji o środowisku. W pierwszej z nich (C‑442/14) ETS odpowiadał na pytanie prejudycjalne sądu holenderskiego w sprawie Bayer a holenderskim organem wydającym zezwolenie na środki ochrony roślin i produkty biobójcze, zwanym dalej „CTB”. Druga sprawa (C-673/13 P) stanowiła odwołanie Komisji od orzeczenia Sądu w sprawie przeciwko holenderskiemu oddziałowi Greenpeace oraz Pesticide Action Network Europe w Brukseli. W obu przypadkach spór dotyczył zakresu pojęcia informacji o środowisku i możliwości ograniczania takich informacji. Zgodnie z art. 4 Konwencji z Aarhus, której stronami są zarówno państwa członkowskie jak Unia Europejska, muszą one podać "społeczeństwu" informacje dotyczące stanu środowiska, nawet wówczas gdy osoba żądająca takich informacji nie poda żadnego uzasadnienia. W art. 4 Konwencji określono także szereg wyjątków od tego zobowiązania, między innymi informacje, które mogłyby niekorzystnie wpłynąć na tajemnicę handlową lub przemysłową. Jednocześnie jednak nie stanowi to usprawiedliwienia dla nieujawniania informacji dotyczących informacji o zanieczyszczeniach. Ten przepis został bezpośrednio włączony także do wykonującego Konwencję z Aarhus rozporządzenia 1367/2006.
Interpretacja tego kluczowego wyjątku stanowi esencję obu orzeczeń. ETS stwierdził, że niedopuszczalna jest zawężająca interpretacja art. 6 ust. 1 zdanie pierwsze rozporządzenia 1367/2006 oraz pojęcia informacji dotyczących emisji do środowisku. Nie można ograniczyć pojęcia emisji jedynie do wąskiego rozumienia emisji rzeczywistości uwolnionych. Konieczne jest także dostarczenie informacji o przewidywalnych emisjach danego środka ochrony roślin lub
danej substancji czynnej do środowiska w normalnych lub realistycznych
warunkach użytkowania tego środka lub tej substancji. Pojęcie "emisji" powinno być rozumiane jako
obejmujące swym zakresem w szczególności wskazówki dotyczące charakteru,
składu, ilości, daty i miejsca rzeczywistych lub przewidywalnych emisji
wspomnianego środka lub wspomnianej substancji w tych warunkach.
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz