Gospodarka. Rządy państw i instytucje
międzynarodowe są w przededniu podjęcia decyzji o wyborze instrumentów wyjścia
gospodarek z kryzysu gospodarczego (jego przyczyną są sposoby ograniczania
rozprzestrzenia się pandemii COVID-19 oraz przerwy w produkcji). Możliwe są
dwie skrajne strategie reagowania: każdy myśli o sobie i działa oddzielnie albo
przyjęta zostanie strategia kooperacyjna (jest to więc alternatywa: odgrodzić
się od innych albo działać wspólnie).
Wydaje się, że decyzja zostanie
podjęta na forach współpracy plurilateralnej. Prace m.in. w G7 przemawiają za
prognozą, że działania te będą miały charakter „wspólnej polityki”. 16 marca
szefowie państw i rządów G7 przyjęli Oświadczenie Coronavirus COVID-19: G7Leader’s Statement. W dokumencie stwierdzili, że pandemia jest tragedią humanitarną i kryzysem zdrowotnym o
wymiarze globalnym, który niesie istotne zagrożenie dla gospodarki światowej.
Zadecydowali, że reakcją (na wyzwania humanitarne i gospodarcze) będzie
ściślejsza współpraca i lepsza koordynacja działań. Wspólne reagowanie ma być
oparte na poszanowaniu wartości demokratycznych i respektowania reguł
gospodarki rynkowej. Efektem ma być stabilność gospodarcza. Szefowie państw i
rządów zadecydowali o wsparciu Coalition for Epidemic Preparedness andInnovations.
W wykonaniu decyzji, 25 marca ministrowe spraw zagranicznych G7 (pod przewodnictwem USA) odbyli posiedzenie,
którego celem było przygotowanie wspólnej odpowiedzi na pandemię.
Ustalono m.in., że działania będą prowadzone w patchworku współpracy
wieloinstytucjonalnej (m.in. z Systemem NZ, szczególnie WHO).
Widoczna jest duża aktywność
Francji, nastawionej na współpracę i dostrzegającej problemy ludzi we wszystkich
państwach i regionach (Statement by Jean-Yves le Drian, Minister for Europeand Foreign Affaires ).
UE
zadecydowała o wspólnych zakupach sprzętu ochronnego i wyposażenia medycznego,
udostępniła 187 mln euro na badania, zaś EBC zapewnił gwarancje finansowe w
wysokości 750 mld euro.
Trwają także prace na forum G20.
Prawa człowieka,
demokracja, rządy prawa. W UE pogłębiają się różnice pomiędzy członkami w odniesieniu do praw
człowieka, demokracji i rządów prawa. Jest to szczególnie widoczne w sytuacji
różnic metod i środków reagowania na Covid-19.
Różnice wyraża JointStatement on the principles of the rule of law in times of Covid-19.
Rządy uznały, że środki
nadzwyczajne (podejmowane w odpowiedzi na Covid-19) nie mogą naruszać
praw i wolności człowieka, zasad demokracji i rządów prawa. Podejmowane środki
nadzwyczajne powinny być „proporcjonalne, ograniczone w czasie oraz podlegać
regularnej kontroli” (patrz analogiczne stanowiska: OBWE; Rady Europy).
Środki nadzwyczajne nie mogą naruszać zobowiązań wynikających z prawa
międzynarodowego.
Autorami dokumentu są: Belgia, Bułgaria, Dania, Estonia,
Finlandia, Francja, Grecja, Hiszpania, Holandia, Irlandia, Litwa, Luksemburg,
Łotwa, Niemcy, Portugalia, Szwecja, Rumunia, Węgry i Włochy. Wśród współautorów
nie ma Polski, obecność Węgier w innych – niż katastrofa humanitarna – okolicznościach
uznałbym za dowód poczucia humoru. Komisja Europejska podjęła decyzję o
monitorowaniu krajowych środków nadzwyczajnych przez pryzmat wspólnych wartości
„It is of utmost importance that emergency measures are not at the expense of
our fundamental principles and values as set out in the Treaties. Democracy cannot work
without free and independent media. Respect for freedom of expression and legal
certainty are essential in these uncertain times. Now, it is more important
than ever that journalists are able to do their job freely and precisely, so
as” (Statement by President von derLeyen).
Autor: Jerzy Menkes
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz