Przegląd praktyk nadzorczych oraz polityk wobec G-SIBs

Rada Stabilności Finansowej (FSB) opublikowała wyniki peer review poświęconego ramom nadzorczym oraz politykom traktowania banków o światowym znaczeniu systemowym (G-SIBs). Celem sprawdzianu, zrealizowanego przy współpracy z Komitetem bazylejskim (BCBS) była ocena, jakie postępy poczyniono od czasu kryzysu finansowego w zakresie zmniejszenia niebezpieczeństwa stwarzanego przez instytucje o znaczeniu systemowym dla światowego systemu finansowego (FSB, Thematic Review on Supervisory Frameworks and Approaches for SIBs), a w szczególności realizacji jednego z celów FSB ograniczenia pokusy nadużycia na którą narażone są takie podmioty.

Nowe listy G-SIBs/G-SIIs

Przyjmując w listopadzie 2011 roku strategię walki z ryzykiem systemowym i pokusą nadużycia ze strony największych instytucji funkcjonujących na rynku, Rada Stabilności Finansowej (FSB) opublikowała pierwszą listę globalnych instytucji finansowych o znaczeniu systemowym (G-SIFIs), na której znalazły się wówczas jedynie banki (G-SIBs). Od tego momentu raz do roku FSB przy współpracy z Komitetem bazylejskim BCBS aktualizują listę; właśnie opublikowano najnowszą listę G-SIBS (BIS, G-SIBs as of November 2014 allocated to buckets corresponding to required level of additional loss absorbency) wraz z informacją uzupełniająca (BIS, Supporting information on global systemically important banks published by the Basel Committee) oraz prezentacją zmienionej metodologii oceny sytuacji banków (BIS, The G-SIB assessment methodology – score calculation).

Dzięki współpracy FSB i IAIS, w lipcu 2013 listę instytucji o znaczeniu systemowym rozszerzono o ubezpieczycieli (Global-Systemically Important Insurers, G-SIIs). Podobnie jak w przypadku banków, znowelizowana lista G-SIIs ma być publikowana w listopadzie każdego roku. Druga edycja listy sprzed kilku dni liczy 9 ubezpieczycieli, tych samych co ubiegłym w roku (FSB, 2014 update of list of global systemically important insurers (G-SIIs)).

Porozumienie ws. umów derywatów: bliżej rozwiązania problemu „Zbyt wielkich żeby upaść”?

Prezesi 18 największych amerykańskich, europejskich i japońskich banków (m.in. Credit Suisse, Goldman Sachs, Bank of Tokyo-Mitsubishi UFJ, Deutsche Bank) porozumieli się w sprawie objęcia umów o skutku transgranicznym krajowymi "okresami ochronnymi”, obowiązującymi w razie wszczęcia postępowania upadłościowego przez instytucję finansową, kiedy to niemożliwym jest wypowiedzenie umowy derywatów i egzekwowania względem niej płatności z tego tytułu (ISDA, A big step in tackling too big to fail). Ma to umożliwić uratowanie przez nadzorcę krajowego rdzenia przedsiębiorstwa, tak aby po dokapitalizowaniu lub przekształceniu własnościowym mogło kontynuować działalność. To z kolei wykluczyłoby konieczność bailoutów ze środków publicznych (FT, Banks rewrite derivatives rules to cope with future crisis). Rozwiązanie problem derywatów stanowiłoby uzupełnienie, zdaniem wielu niezbędne, do reform w zakresie procesu restrukturyzacji i kontrolowanej upadłości G-SIFIs (zob. nasze posty nt. resolution regimes).

Porozumienie, zmieniające wzorce kontraktowego przewidziane w ISDA Resolution Stay Protocol (ISDA, Major Banks Agree to Sign ISDA Resolution Stay Protocol), ma wejść w życie z 1 stycznia 2015. Zakres przedmiotowy porozumienia obejmie przeszło 90% obecnych i przyszłych derywatów OTC w skali świata.

7. Raport z wdrażania reform bazylejskich

Komitet Bazylejski ds. Nadzoru Bankowego (BCBS) opublikował 7. Raport zawierający wnioski z badania krajowych postępów - stan na koniec września 2014 - we wdrażaniu regulacji bazylejskich, tj. Bazylei II, Bazylei 2,5 oraz Bazylei III.

Dokument sporządzono na podstawie sprawozdań przedłożonych przez poszczególne państwa w ramach Regulatory Consistency Assessment Programme (RCAP).

W Raporcie uwzględniono:

• wdrożenie wskaźników kapitałowych ważonych ryzykiem,
• wdrażanie standardów w zakresie traktowania banków o znaczeniu systemowym (SIBs),
• stosowanie wskaźników płynności Bazylei III (w tym liquidity coverage ratio,  LCR). Ta ostatnia kwestia stanowi nowość w stosunku do wcześniejszych Raportów BCBS, o których pisaliśmy w marcu i w kwietniu ubiegłego roku.

Ogólnie można stwierdzić, że o ile państwa w większości zakończyły wdrażanie Bazylei II i (z Bazylei III) wskaźników ważonych ryzykiem do porządków krajowych, a także są w trakcie wdrażania regulacji Bazylei 2,5, o tyle minie jeszcze trochę czasu przed pełną realizacją ostatnich reform (G-SIBs, LCR, wymogi sprawozdawczości w zakresie lewarowania).

Przy tej okazji warto odnotować FAQ poświęcony lewarowaniu w świetle Bazylei III, opublikowany właśnie przez Bank Rozliczeń Międzynarodowych (BIS).

Stany Zjednoczone wdrażają Volcker Rule

Pięć federalnych agencji regulacyjnych przyjęło normy implementujące sekcję 619 Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act czyli tzw. Zasadę Volckera dodaną w 2010 roku do najważniejszego w ostatnich latach aktu reformującego amerykański system finansowy (szeroko: Zeszyty Naukowe KGŚ SGH). Ubezpieczone instytucje depozytowe oraz podmioty z nimi związane (podmioty sektora bankowego) nie będą mogły na własny rachunek prowadzić krótkoterminowych transakcji z użyciem środków własnych (short-term proprietary trading) niektórymi papierami wartościowymi, derywatami, towarowymi kontraktami future ani opcjami na te instrumenty (SEC, Agencies Issue Final Rules Implementing the Volcker Rule). Ograniczono także możliwość inwestowania i nawiązywania innych relacji między takimi podmiotami a funduszami hedgingowymi oraz private equity. Regulacje wejdą w życie 1 kwietnia 2014, natomiast wedle oświadczenia FED podmioty objęte zakresem regulacji powinny je wdrożyć przed 21 lipca 2015.

Zaktualizowany wykaz banków o znaczeniu systemowym (G-SIBs)

Rada Stabilności Finansowej (FSB) opublikowała doroczną aktualizację wykazu banków o znaczeniu systemowym w skali światowej (G-SIBs) na podstawie danych z końca 2012 roku opracowanych według metodologii zaktualizowanej w lipcu b.r.

Dokument obejmuje również harmonogram wdrożenia rozwiązań w zakresie restrukturyzacji i kontrolowanej likwidacji, oczekiwanych od Commercial Bank of China Limited, dodanego jako 29. na liście G-SIBs.

Zob. informację prasową FSB.

Zob. także nasz lipcowy post dotyczący identyfikacji ubezpieczycieli o znaczeniu systemowym.

IAIS: identyfikacja i zasady traktowania ubezpieczycieli o znaczeniu systemowym

IAIS opublikowała trzy dokumenty metodologię oceny, rekomendacje polityk w stosunku do ubezpieczycieli o znaczeniu systemowym w skali światowej (global systemically important financial institutions, G-SIFIs) oraz Ramy polityki makroostrożnościowej i nadzorczej.

Metodologia oceny ubezpieczycieli oparta została na rozwiązaniach wypracowanych uprzednio przez Komitet bazylejski ds. banków o znaczeniu systemowym w skali światowej (global systemically important banks, G-SIBs), aczkolwiek specyfika rynku ubezpieczeniowego wymusiła selekcję i zmianę wag przypisanych poszczególnym wskaźnikom. Na potrzeby kwalifikacji instytucji jako G-SIFIs przyjęto 5 ważonych kryteriów oceny: nietradycyjna działalność ubezpieczeniowa oraz działalność o charakterze nieubezpieczeniowym, wzajemne powiązania, zastępowalność, wielkość i aktywność w skali globalnej o wagach odpowiednio 45%, 40%, 5%, 5%, 5%. W owych 5 obszarach stosowanych jest 20 wskaźników.

Rekomendowane polityki, przygotowane w oparciu o sugestie sformułowane przez Radę Stabilności Finansowej (FSB), obejmują zagadnienia wzmocnionego nadzoru, skutecznego resolution regime i wyższej zdolności ponoszenia strat (HLA). Jak podkreśla Bloomberg w stosunku do ubezpieczycieli "zbyt wielkich żeby upaść" przede wszystkim podniesione zostaną wymogi kapitałowe.

Wreszcie w przyjętych Ramach makroostrożniościowych i nadzorczych (Macroprudential Policy and Surveillance, MPS) położono nacisk na kwestie ryzyka systemowego. IAIS zapowiedziało także dostosowanie Zasad podstawowych (Core Principles) do założeń MPS.

Pierwsze dwa dokumenty zostały formalnie uznane przez FSB, koordynującą światowe wysiłki na rzecz ograniczania zagrożeń pochodnych funkcjonowaniu G-SIFIs. Równocześnie FSB przedstawiła wstępna listę dziewięciu ubezpieczycieli G-SIFIs, sporządzoną według wskazanej powyżej metodologii, wraz z rekomendacjami dotyczącymi ich funkcjonowania.

Decyzję o wskazaniu podmiotów na rynku reasekuracji o charakterze G-SIFIs odłożono do 2014 roku.