Dialog regulatorów rynków finansowych UE-USA

W ramach realizowanej w ostatnich latach przez Komisję Europejską współpracy z regulatorami rynków finansowych państw trzecich (m.in. z Japonii, Chin, Indii i Rosji), 30 stycznia odbyło się spotkanie Financial Markets Regulatory Dialogue  (FMRD) między Unią Europejską a Stanami Zjednoczonymi. 

W wymianie poglądów dotyczących ostatnich działań regulacyjnych, potencjalnych konfliktów regulacyjnych i poszukiwania możliwości współpracy stronę unijną reprezentowały Europejskie Urzędy Nadzoru (ESAs: EBA, IOPA i ESMA), a stronę amerykańską m.in. Departament Skarbu i niezależne agencje regulacyjne takie jak FDIC i SEC (Joint Statement). Istotnym elementem rozmów była kwestia wypracowania wspólnych strategii implementacyjnych w stosunku do uzgodnień na forum G20.

Przedstawiciele UE podkreślili wolę uwzględnienia współpracy w obszarze regulacji finansowych w Trans-Atlantic Trade and Investment Partnership (na temat współpracy zobacz nasze posty tutaj).

Uczestnicy przyjęli szereg celów, które mają zostać osiągnięte w ramach FMRD w 2014 roku w szczególności w obszarze obrotu derywatami, ubezpieczeń, audytu, księgowości, bankowości i resolution regimes.

Najbliższe posiedzenie FMRD odbędzie się w lipcu w Brukseli.

Stany Zjednoczone wdrażają Volcker Rule

Pięć federalnych agencji regulacyjnych przyjęło normy implementujące sekcję 619 Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act czyli tzw. Zasadę Volckera dodaną w 2010 roku do najważniejszego w ostatnich latach aktu reformującego amerykański system finansowy (szeroko: Zeszyty Naukowe KGŚ SGH). Ubezpieczone instytucje depozytowe oraz podmioty z nimi związane (podmioty sektora bankowego) nie będą mogły na własny rachunek prowadzić krótkoterminowych transakcji z użyciem środków własnych (short-term proprietary trading) niektórymi papierami wartościowymi, derywatami, towarowymi kontraktami future ani opcjami na te instrumenty (SEC, Agencies Issue Final Rules Implementing the Volcker Rule). Ograniczono także możliwość inwestowania i nawiązywania innych relacji między takimi podmiotami a funduszami hedgingowymi oraz private equity. Regulacje wejdą w życie 1 kwietnia 2014, natomiast wedle oświadczenia FED podmioty objęte zakresem regulacji powinny je wdrożyć przed 21 lipca 2015.

Powołanie kolegiów nadzorczych nad międzynarodowymi agencjami ratingowymi

Zgodnie z rekomendacjami Międzynarodowej Organizacji Komisji Papierów Wartościowych (IOSCO), sformułowanymi w lipcu b.r. w Raporcie Supervisory Colleges for Credit Rating Agencies, wzywającymi do powołania kolegiów nadzorczych na działalnością aktywnych międzynarodowo agencji ratingowych (CRAs), w minionym miesiącu w Nowym Jorku odbyło się inauguracyjne posiedzenia takiej instytucji (tak: IE).

Pracom kolegium nadzorczego właściwego dla Standard & Poor’s oraz Moody’s przewodniczy amerykańska SEC. Kolegium ds. Fitch kieruje ESMA.

Zgodnie z oświadczeniem prasowym IOSCO kolegia mają stanowić mechanizm dla zapewnienia przepływu informacji i dyskusji nt.:

• przestrzegania przez CRA lokalnych i regionalnych regulacji,
• respektowania Kodeksu (IOSCO) dobrych praktyk dla CRA,
• przyjęcia metodologii i modeli ratingowych, wewnętrznych systemów kontroli, procedur rozwiązywania problemu konfliktu interesów oraz zarządzania informacjami niemającymi charakteru publicznego w sposób sprzyjający lepszemu rozumieniu zagrożeń stwarzanych przez lub z którymi mają do czynienia międzynarodowo aktywne CRA , a także w zakresie sposobów mierzenia się z takimi problemami przez kompetentnych nadzorców.

Analiza kosztów i korzyści obligatoryjnym elementem pracy SEC

17 maja amerykańska Izba Reprezentantów stosunkiem głosów 235 do 161, w tym głosami  części Demokratów, przyjęła Ustawę o odpowiedzialności regulacyjnej Komisji Papierów Wartościowych i Giełdy (SEC Regulatory Accountability Act, H.R. 1062). 

Zgodnie z Ustawą Komisja Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) będzie odtąd zobowiązana do przygotowania analizy kosztów i korzyści (cost-benefit analysis, CBA) każdej proponowanej regulacji. SEC będzie również zobligowana m.in. do porównania kosztów alternatywnych rozwiązań i zapewnienia zrozumiałości języka tekstu regulacji. 

Jak wyjaśnia Jim Hamilton, Ustawa, kodyfikująca praktykę na podstawie dwóch dekretów Prezydenta Obamy nr 13563 i 13579, umożliwi ucięcie spekulacji, czy również autonomiczne agencje rządowe takie jak SEC muszą, czy też jedynie powinny stosować CBA w swoich pracach. Mimo że to akty prezydenckie stanowiły podstawę regulacji, a administracja amerykańska co do zasady popiera zasadę efektywności kosztowej działań regulacyjnych, to ponieważ przyjęty zakres obowiązków jest szerszy niż te na podstawie dekretów, Biały Dom jest przeciwny przyjęciu ustawy, uważając że jej realizacja wiązać się będzie z nadmiernymi kosztami oraz ograniczy ochronę rynku i konsumentów sprawowaną przez SEC.

Jak dowodziła członkini Izby Reprezentantów Maxime Waters (D-CA), poprzez sparaliżowanie prac SEC dodatkowymi obowiązkami oraz dzięki zniesieniu ochrony Komisji przed powództwami na podstawie przeprowadzonych przez nią ocen ekonomicznych regulacji, inicjatorzy Ustawy de facto dążą do neutralizacji postanowień o ochronie inwestorów na podstawie Dodd-Frank Wall Street and Consumer Protection Act (zob. film poniżej).

USA: nadzorca rynku kapitałowego nie ponosi odpowiedzialności prawnej za niewykrycie piramidy finansowej

2nd Circuit Court of Appeals orzekający w sprawie z powództwa Schematu Ponziego zarządzanego przez Bernarda Madoff’a (Molchatsky, et al. v. United States, 11-2510-cv(L)) stwierdził, że Securities and Exchange Commission (SEC) przysługuje immunitet suwerenny. Podnoszone przez powodów rzekome poważne zaniedbanie pracowników SEC na przestrzeni 16. lat, którzy nie wyciągnęli stosownych wniosków z licznych skarg napływających do Komisji, nie stanowiły dostatecznej przesłanki do uznania wyjątku od immunitetu.

Stany Zjednoczone co do zasady korzystają z immunitetu suwerennego przed amerykańskimi sądami. Wśród ustawowych ograniczeń zakresu przedmiotowego immunitetu  wyjątek stanowią postępowania na podstawie Federalnej Ustawy o Dochodzeniach Deliktowych (FTCA). Jednak FCTA nie stosuje się w przypadkach tzw. Wyjątku swobody decyzyjnej (Discretionary Function Exception, DFE), tj. gdy tak jak w tym przypadku działanie organów publicznych stanowiło realizację uprawnień dyskrejonalnych (1), a  kontestowana decyzja została podjęta ze względu na interes społeczny, gospodarczy lub polityczny (2).

Zdaniem sądu powód, zbytnio koncentrując się na swobodzie uznania urzędników SEC, nie wykazał, że „mimo nagannych zaniechań ze strony SEC” DFE nie stanowi przeszkody uniemożliwiającej rozpoznanie sprawy.

Podstawowe informacje dotyczące sprawy dostępne są tutaj.

UE-USA: obowiązki informacyjne w działalności wydobywczej i pozyskiwania drewna

Jak poinformował Europejski Komisarz ds. Rynku Wewnętrznego i Usług Michel Barnier, Rada i Parlament Europejski osiągnęły porozumienie odnośnie obowiązków informacyjnych ciążących na podmiotach prowadzących działalność wydobywczą lub pozyskiwania drewna z lasów pierwotnych (logging) w zakresie płatności na rzecz władz państwowych („system CBCR”).

W myśl nowych rozwiązań – nowelizujących Dyrektywy o rachunkowości (78/660/EWG i 83/349/EWG) oraz Dyrektywę w sprawie przejrzystości (2004/109/WE) – zakresem obowiązku sprawozdawczego płatności powyżej 100 000 euro mają zostać objęte, obok spółek z ograniczoną odpowiedzialnością zarejestrowanych w Europejskim Obszarze Gospodarczym (EOG), duże spółki notowane na unijnym rynku regulowanym a zarejestrowane poza EOG.