Guest post: Komisja proponuje dyrektywę dotyczącą polepszenia warunków pracy za pośrednictwem platform

Obok pytania czym w świetle prawa są same platformy (np. czy Uber jest usługą społeczeństwa informacyjnego czy usługą transportową), pytanie o to kim – w świetle prawa – są osoby świadczące pracę dzięki pośrednictwu platform, jest najważniejszym problemem związanym z regulacją działalności platform jako modelu biznesowego. W grudniu 2021 r. Komisja zaproponowała wniosek dyrektywy dotyczącej polepszenia warunków pracy za pośrednictwem platform (Directive on improving working conditions in platform work), którego najważniejszym elementem jest propozycja wypracowania odpowiedzi na to pytanie w prawie UE.

Guest post: Tarcza prywatności dzieli los Bezpiecznej przystani, czyli o problemie braku adekwatnego poziomu ochrony danych osobowych

Historia zatacza koło: w 2013 roku Max Schrems, austriacki aktywista działający w obszarze ochrony prywatności i danych osobowych, złożył do irlandzkiego organu ochrony danych osobowych skargę dotyczącą zasad umożliwiających przekazywanie danych osobowych z UE do Stanów Zjednoczonych w oparciu o przepisy Bezpiecznej przystani przez Facebooka. Postępowanie przyniosło skutek w postaci pytań prejudycjalnych skierowanych przez irlandzki High Court do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE). Chociaż wśród pytań sformułowanych przez High Court nie znalazło się pytanie dotyczące ważności Bezpiecznej przystani, TSUE skorzystał wówczas z okazji wypowiedzenia się na ten temat i w orzeczeniu z 2015 roku stwierdził jej nieważność (post na ten temat).

Decyzja TSUE nie doprowadziła jednak do końca sporu toczącego się między aktywistą a (de facto) cyfrowym gigantem. Niemal pięć lat później, 16 lipca 2020 roku, TSUE wydał wyrok odnoszący się do serii kolejnych pytań, które sformułowane zostały przez High Court w związku z przeformułowaną skargą złożoną przez Maxa Schremsa (tzw. Schrems II). Wśród 11 pytań wyodrębnić można dwa najważniejsze zagadnienia: po pierwsze, szereg pytań odnoszących się do standardowych klauzul umownych dotyczących przekazywania danych osobowych państwom trzecim oraz podmiotom przetwarzającym dane mającym siedzibę w takich państwach. Po drugie, pytania dotyczące gwarancji adekwatnego poziomu ochrony danych osobowych w świetle Tarczy prywatności, która zastąpiła Bezpieczną przystań jako akt regulujący zasady określające odpowiedni stopień ochrony danych osobowych przekazywanych z Unii do podmiotów mających siedzibę w Stanach Zjednoczonych.

Guest post: Granice odpowiedzialności Facebooka

Odpowiedzialność sieci społecznościowych za treści publikowane na nich przez ich użytkowników stanowi bardzo kontrowersyjny temat. Udowadnia to dyskusja tocząca się wokół artykułu dyrektywy o prawach autorskich na jednolitym rynku cyfrowym dotyczącego uprzedniego sprawdzania treści przez pryzmat naruszania przez nie praw autorskich. Przedstawiona 4 czerwca 2019 r. opinia rzecznika generalnego Macieja Szpunara w sprawie C-18/18 Eva Glawischnig-Piesczek przeciwko Facebook Ireland Limited dostarcza kolejnej porcji materiału do analizy linii orzeczniczej TSUE w tym temacie na gruncie przepisów dyrektywy o e-handlu. 

Guest post: TSUE ponownie o kontrowersyjnych tematach, czyli czy Airbnb jest usługą społeczeństwa informacyjnego?

30 kwietnia przedstawiona została opinia rzecznika generalnego Macieja Szpunara w sprawie C-390/18, dotycząca Airbnb i tego w jaki sposób platforma ta powinna być postrzegana z perspektywy prawa unijnego. Sprawa jest wynikiem pytań prejudycjalnych zadanych przez sąd francuski w związku ze sprawą dotyczącą oskarżenia Airbnb o prowadzenie działalności w zakresie obrotu nieruchomościami bez spełnienia odpowiednich wymogów w zakresie kwalifikacji do wykonywania zawodu pośrednika. Sąd francuski zdecydował się zadać dwa pytania prejudycjalne, z których pierwsze dotyczy fundamentalnej kwestii uznawania usług świadczonych we Francji przez spółkę Airbnb Ireland za pośrednictwem platformy elektronicznej prowadzonej z Irlandii za usługę społeczeństwa informacyjnego, korzystającą ze swobody świadczenia usług, o której mowa w art. 3 dyrektywy o e-handlu. Pytanie drugie odnosi się natomiast do możliwości stosowania ograniczeń dotyczących wykonywania zawodu pośrednika w obrocie nieruchomościami we Francji wobec spółki Airbnb Ireland.

Guest post: Rozporządzenie dotyczącego nieusprawiedliwionego geoblokowania: wiele hałasu o nic?

28 lutego 2019 roku minie rok od kiedy przyjęte zostało rozporządzenie (UE) 2018/302 w sprawie nieuzasadnionego blokowania geograficznego oraz innych form dyskryminacji klientów ze względu na przynależność państwową, miejsce zamieszkania lub miejsce prowadzenia działalności na rynku wewnętrznym. Zbliżająca się rocznica stanowi pretekst do krytycznego przyjrzenia się rozporządzeniu i próby dokonania oceny jego wpływu na proces budowania jednolitego rynku cyfrowego dla Europy, a także zarysowania problemów związanych z zakresem zastosowania przyjętych przepisów oraz – w jego wyniku – rzeczywistym wpływem rozporządzenia na jednolity rynek cyfrowy. 

Guest post: Jak rozprawić się z platformami w pięćdziesięciu akapitach, czyli o wyroku Asociación Profesional Élite Taxi v Uber Systems Spain SL

Uber – a przez pierwsze dwa lata istnienia przedsiębiorstwa, co znamienne, UberCab - istnieje od dziewięciu lat. Fakt, że w 2015 roku przeciwko Uberowi toczyły się 173 postępowania tylko w Stanach Zjednoczonych, a prawne działania w sprzeciwie wobec działalności przedsiębiorstwa podjęte zostały w państwach na całym globie, ilustruje jak bardzo kontrowersyjna stała się działalność start-upu. Na forum unijnym szerszą dyskusję o Uberze rozpoczęła majowa opinia (komentarz do opinii na blogu) Rzecznika Generalnego Macieja Szpunara. Wydany 20 grudnia 2017 roku wyrok w tej sprawie stanowi przełomowy moment w zakresie tworzenia unijnego stanowiska wobec innowacyjnych modeli biznesowych. 

Guest Post: Przeciek o e-prywatności w Internecie - projekt zmian w E-privacy directive

12 grudnia wyciekł projekt propozycji Komisji dotyczący reformy dyrektywy o e-prywatności. Według przewidywań ostateczna wersja pojawić powinna się w okolicach 11 stycznia 2017, chociaż same zapowiedzi dotyczące projektu pojawiały się od dawna. Zważywszy na przyjęcie Ogólnego rozporządzenia o ochronie danych (dalej: RODO), które wejdzie w życie 25 maja 2018 r. oczywista wydaje się konieczność dostosowania również dyrektywy do najnowszych technologii. 

Chociaż w dostępnym projekcie mogą zajść jeszcze dość duże zmiany, to warto przyjrzeć się jaki kierunek jest obecnie proponowany: