Guest post: Tarcza prywatności dzieli los Bezpiecznej przystani, czyli o problemie braku adekwatnego poziomu ochrony danych osobowych

Historia zatacza koło: w 2013 roku Max Schrems, austriacki aktywista działający w obszarze ochrony prywatności i danych osobowych, złożył do irlandzkiego organu ochrony danych osobowych skargę dotyczącą zasad umożliwiających przekazywanie danych osobowych z UE do Stanów Zjednoczonych w oparciu o przepisy Bezpiecznej przystani przez Facebooka. Postępowanie przyniosło skutek w postaci pytań prejudycjalnych skierowanych przez irlandzki High Court do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE). Chociaż wśród pytań sformułowanych przez High Court nie znalazło się pytanie dotyczące ważności Bezpiecznej przystani, TSUE skorzystał wówczas z okazji wypowiedzenia się na ten temat i w orzeczeniu z 2015 roku stwierdził jej nieważność (post na ten temat).

Decyzja TSUE nie doprowadziła jednak do końca sporu toczącego się między aktywistą a (de facto) cyfrowym gigantem. Niemal pięć lat później, 16 lipca 2020 roku, TSUE wydał wyrok odnoszący się do serii kolejnych pytań, które sformułowane zostały przez High Court w związku z przeformułowaną skargą złożoną przez Maxa Schremsa (tzw. Schrems II). Wśród 11 pytań wyodrębnić można dwa najważniejsze zagadnienia: po pierwsze, szereg pytań odnoszących się do standardowych klauzul umownych dotyczących przekazywania danych osobowych państwom trzecim oraz podmiotom przetwarzającym dane mającym siedzibę w takich państwach. Po drugie, pytania dotyczące gwarancji adekwatnego poziomu ochrony danych osobowych w świetle Tarczy prywatności, która zastąpiła Bezpieczną przystań jako akt regulujący zasady określające odpowiedni stopień ochrony danych osobowych przekazywanych z Unii do podmiotów mających siedzibę w Stanach Zjednoczonych.

Inwestycja zagraniczna w aplikację randkową zagrożeniem dla bezpieczeństwa narodowego USA

W cieniu kolejnych eskalacji gospodarczych sporów między Stanami Zjednoczonymi a Chinami, oraz europejskich zmagań z implementacją Rozporządzenie o Ochronie Danych Osobowych, przeszła intrygująca decyzja amerykańskiego Komitetu ds. inwestycji zagranicznych (CFIUS). CFIUS uznał chińską inwestycję w portal społecznościowy LGBT za zagrożenie dla bezpieczeństwa narodowego. 

Zdjęcie: Threatpost

Guest Post: Przeciek o e-prywatności w Internecie - projekt zmian w E-privacy directive

12 grudnia wyciekł projekt propozycji Komisji dotyczący reformy dyrektywy o e-prywatności. Według przewidywań ostateczna wersja pojawić powinna się w okolicach 11 stycznia 2017, chociaż same zapowiedzi dotyczące projektu pojawiały się od dawna. Zważywszy na przyjęcie Ogólnego rozporządzenia o ochronie danych (dalej: RODO), które wejdzie w życie 25 maja 2018 r. oczywista wydaje się konieczność dostosowania również dyrektywy do najnowszych technologii. 

Chociaż w dostępnym projekcie mogą zajść jeszcze dość duże zmiany, to warto przyjrzeć się jaki kierunek jest obecnie proponowany:

Wysoki komisarz NZ staje w obronie prywatności użytkowników iPhone'a

Przez przeszło dwa miesiące FBI oraz Apple toczyły spór dotyczący odszyfrowania przez producenta dostępu do telefonu iPhone, używanego przez jednego ze sprawców zamachu w San Bernardino (Kalifornia), w którym zginęło 14 osób a raniono 22. W obliczu niepowodzenia negocjacji, na początku lutego kalifornijski sędzia zobowiązał spółkę do udostępnienia FBI oprogramowania, dzięki któremu możliwe będzie jednokrotne obejście systemu bezpieczeństwa usuwającego kod do odczytywania danych po 10. wpisaniu niewłaściwego hasła. Co ciekawe, FBI nie domagało się odblokowania urządzenia, ale właśnie większej swobody jego samodzielnego obejścia (szerzej nt. nakazu sądowego mającego ograniczyć zastosowanie wyjątku i zapewnić jego skuteczność Wired, Magistrate Orders Apple to Help FBI Hack San Bernardino Shooter’s Phone). W Stanach Zjednoczonych spór wzbudził olbrzymie kontrowersje, z jednej strony ze względu na trudności, które organy bezpieczeństwa miały w ostatnich miesiącach z podobnymi zabezpieczeniami sprzętów elektronicznych, a z drugiej w związku z obawami o światową reputację marki Apple (NYT, Apple Fights Order to Unlock San Bernardino Gunman's iPhone). 

Teraz jednak sprawa nagle przybrała prawdziwie międzynarodowego wymiaru.

25'000 użytkowników pozywa Facebook'a

W sierpniu ubiegłego roku pisaliśmy o zamknięciu przez austriackiego studenta Maxa Schremsa listy zgłoszeń dla chętnych do przystąpienia do pozwu zbiorowego przeciwko Facebookowi-Europa, z siedzibą w Dublinie, o naruszenie prywatności użytkowników portalu.

W miniony czwartek w wiedeńskim sądzie Scherms złożył pozew o naruszenie unijnego prawa do prywatności, masową inwigilację i przekazywanie amerykańskiej agencji NSA danych do programu PRISM (The Guardian, Class action privacy lawsuit filed against Facebook in Austria). Każdy z 25'000 powodów domaga się "symbolicznych" 500 euro odszkodowania, co łącznie daje kwotę roszczenia 10 mln euro. Kolejnych 55'000 osób wyraziło chęć przystąpienia do postępowania na dalszym etapie (jak informowaliśmy w ubiegłym roku, listę zamknięto decyzją Schremsa i współpracującej kancelarii prawnej). 

Facebook kontestuje zarówno dopuszczalność pozwu zbiorowego, jak i właściwość terytorialną austriackiego sądu (EU Observer, Facebook risks fresh trial in Austrian court).

Powołanie Specjalnego sprawozdawcy NZ ds. privacy

Na mocy Rezolucji A/HRC/28/L.27 z 26 marca 2015 Rada Praw Człowieka ONZ zadecydowała o wyznaczeniu Specjalnego sprawozdawcy ds. prywatności, który w swoich pracach ma zwrócić szczególną uwagę na wyzwania pochodne cyfrowej rewolucji. Przedmiotem prac będzie ochrona prawa do prywatności zgodnie z art. 12 PDPC oraz art. 17 MPPOiP.

Sprawozdawca będzie pełnić swoją funkcję przez 3 letnią kadencję, w trakcie których ma zaproponować zakresu mandatu ewentualnych dalszych prac kodyfikacyjnych.

Szerzej zob. IntLawGrrls.

Zmagania Apple (pomoc publiczna) i Google (privacy) z prawem unijnym

Szerokim echem rozeszła się niedawno wiadomość dotycząca decyzji Komisji Europejskiej o wszczęciu przeciwko Irlandii postępowania ws. naruszenia zasad udzielania pomocy publicznej (C(2014) 3606 final). Według wstępnych ustaleń Komisji zaakceptowane przez irlandzkie organy podatkowe w latach 1991 i 2007 uprzednie porozumienia cenowe (advance pricing arrangements, APA), "motywowane kwestiami zatrudnienia", stanowiły formę selektywnego przyznania szczególnych korzyści spółce. Zarówno irlandzkie władze jak i Apple są przekonane, że zarzuty okażą się bezpodstawne (FT, Brussels criticises Apple’s Irish tax deals). Gdyby jednak okazało, że stenogramy negocjacyjne prawidłowo sugerują dopuszczenie się przez strony manipulacji wysokością stawki udziału irlandzkiej siedziby spółki w kosztach uzyskania przychodu celem obniżenia podstawy opodatkowania do uprzednio uzgodnionej kwoty zachęty inwestycyjne bez faktycznych podstaw do takich wycen (reverse engineering), to wg. szacunków Barclays Apple mogłoby zostać zmuszone do zwrotu choćby 6 mld USD ulg podatkowych za ostatnie 3 lata. 
O oskarżeniach amerykańskiego Senatu kierowanych pod adresem irlandzkich władz w związku z traktowaniem Apple wspominaliśmy w maju ubiegłego roku (zob. tutaj).

Zanim w powyższej sprawie zapadną jakiekolwiek rozstrzygnięcia, rozgłos zdobywa decyzja administracyjna wydana przez Komisarza ds. ochrony danych i swobody informacji w Hamburgu w myśl której automatyczne profilowanie przez Google indywidualnych wyników wyszukiwania bez zgody użytkowników narusza ich prawo do prywatności (Der Hamburgische Beauftragte für Datenschutz und Informationsfreiheit, Press release w języku angielskim, Anordnung). Google zobowiązano do dostosowania parametrów wyszukiwarki do wymogów prawa niemieckiego.

Komisja Europejska, Memo/14/186

Czarne chmury nad Facebookiem

Na forum PPM cyklicznie zwracamy uwagę na różne fronty wojny o ochronę prywatności między użytkownikami Internetu a amerykańską administracją (tu o sporze z Microsoftem, tu o aferze Edwarda Snowdena i NSA) i spółkami (nt. kolejnego epizodu walki o prawo do bycia zapomnianym z Google). Tym razem w pierwszoplanową rolę wcielił się Facebook, m.in. wykorzystujący historię korzystania z sieci na potrzeby reklam adresowanych, co ostatnio doprowadziło do złożenia skargi przez Transatlantic Consumer Dialogue do irlandzkiego komisarza ds. ochrony danych osobowych oraz amerykańskiej Federalnej Komisji Handlu (EurActiv, USA i UE sprawdzają Facebooka).

Szczególnie interesująco zapowiada się batalia sądowa rozpoczęta na początku miesiąca w Wiedniu.  Max Schrems - austriacki student który wystąpił z powództwem - domaga się od spółki po 500 euro zadośćuczynienia za naruszenie prywatności użytkowników. Wolę przystąpienia do pozwu zbiorowego przeciwko Facebookowi wyraziło 60'000 użytkowników (Reuters, Class action against Facebook attracts 60,000 users). 

http://www.imagesbuddy.com/

Transgraniczna ochrona prywatności w Chmurze obliczeniowej. USA vs. Microsoft

Unijna Komisarz Viviane Reding wsparła stanowisko Microsoftu w sporze z amerykańską administracją, stwierdzając że żądanie wydania tysięcy wiadomości e-mail na podstawie amerykańskiego nakazu przeszukania może stanowić naruszenie prawnomiędzynarodowych norm ochrony prywatności (FT, EU slams US over Microsoft privacy case). Zdaniem Komisarz żądanie tego rodzaju powinno zostać wystosowane za pośrednictwem oficjalnych kanałów wykonywania orzeczeń sądowych, a jego realizacja może zagrozić ochronie praw człowieka w UE.

Sprawa dotyczy sporu sądowego między Microsoftem, który odwołał się od wydanego w grudniu ubiegłego roku nakazu (Warrant to search) przekazania danych klientów z zagranicznych centrów danych (Washington Post, Microsoft fights U.S. search warrant for customer e-mails held in overseas server). Microsoft korzysta obecnie z ok 100 centrów danych w 40 państwach. Wynik sporu będzie mieć istotne znaczenie dla całego przemysłu świadczącego usługi w Chmurze obliczeniowej (Wikipedia, Chmura obliczeniowa). 

Prawo do zapomnienia w Internecie - Google wdraża unijne standardy ochrony prywatności

Stosując się do wyroku Trybunału Sprawiedliwości w sprawie przetwarzania danych osobowych przez operatora wyszukiwarki internetowej (nasz post tutaj), Google udostępniło formularz umożliwiający europejskim użytkownikom zwrócenie się do spółki o usunięcie dotyczących ich informacji "nieścisłych, nieistotnych lub takich które nie są dłużej istotne, a także nieadekwatnych ze względu na cel dla których zostały przetworzone". Wnioski będą rozpatrywane indywidualnie po przedstawieniu kopii dokumentu tożsamości ze zdjęciem, zgodnie z prawem "mającym zastosowanie do wniosku o realizację prawa do bycia zapomnianym" (Google, Legal. Help).

Google odpowiedzialne za przetwarzanie danych osobowych publikowanych przez osoby trzecie

Odpowiadając na pytanie prejudycjalne w sprawie C-131/12 - Google Spain i Google (Komunikat prasowy) Trybunał Sprawiedliwości stwierdził, że "operator wyszukiwarki internetowej przeszukując Internet w zautomatyzowany, stały i systematyczny sposób w poszukiwaniu opublikowanych w nim informacji „gromadzi” takie dane w rozumieniu dyrektywy [w sprawie ochrony danych]" co w powiązaniu z innymi czynnościami pozwala stwierdzić, że w efekcie operacje należy uznać za „przetwarzanie”, nawet jeżeli informacje zostały opublikowane przez podmiot trzeci. Tym samym, wbrew stanowisku Rzecznika Generalnego Niilo Jaaskinen w zakresie statusu prawnego dostawcy usług (zobacz nasz post tutaj), operator wyszukiwarki jest administratorem danych w rozumieniu Dyrektywy.

Obama ogłasza rewizję amerykańskiego systemu podsłuchów telefonicznych

Kryzys na Krymie zepchnął na drugi plan drażliwy temat podsłuchów NSA, do niedawna dzielący USA i inne państwa (zob. nasze posty dotyczące sprawy Snowdena). Teraz pojawiała się szansa, że problem zostanie rozwiązany zanim mógłby na nowo popsuć relacje transatlantyckie. Wykorzystanie chwili względnego spokoju może być o tyle fortunne, że choćby w Niemczech temat nadal budzi żywe emocje (Les Echos, La NSA «a réalisé plus de 300 rapports sur Angela Merkel»).

Podczas szczytu G8/G7 w Holandii Prezydent Obama ogłosił reformę zasad prowadzenia podsłuchów telefonicznych (NYT, Obama to Call for End to N.S.A.'s Bulk Data Collection). Rewizja "Section 215" stanowi realizację zapowiedzi gruntownego przeglądu systemu ze stycznia b.r., (White House, FACT SHEET: The Administration’s Proposal for Ending the Section 215 Bulk Telephony Metadata Program). 

Mimo że rozmowy mają nadal być nagrywane, najistotniejszą zmianą ma być pozostawienie nagrań u operatorów; administracja miałaby uzyskać dostęp do poszczególnych nagrań (a nie zbiorczo) na podstawie decyzji sądu. Sugerowany jest 18 miesięczny okres przetrzymywania nagrań, wobec obecnych uprawnień NSA do ich zachowania przez 5 lat.

Propozycja dołączy do innych inicjatyw legislacyjnych  analizowanych obecnie przez Kongres.

Opinie na temat doniosłości proponowanych zmian są podzielone. Część z nich przytacza Lawfare, President Obama’s Metadata Proposal: A Win for Everyone?.

Unijne zasady zarządzania danymi w usługach łączności elektronicznej sprzeczne z Kartą Praw Podstawowych?

Zdaniem Rzecznika Generalnego Trybunału Sprawiedliwości Dyrektywa 2006/24/WE w sprawie zatrzymywania generowanych lub przetwarzanych danych w związku ze świadczeniem ogólnie dostępnych usług łączności elektronicznej lub udostępnianiem publicznych sieci łączności oraz zmieniająca dyrektywę 2002/58/WE jest niezgodna z Kartą Praw Podstawowych UE. Zalecił on jednak, aby zawiesić uprawomocnienie ewentualnego stwierdzenia bezprawności przedmiotowych norm, pozostawiając ustawodawcy rozsądny okres na dokonanie koniecznej nowelizacji.

Projekt Rezolucji ZO ONZ potępiającej inwigilację elektroniczną

Brazylia i Niemcy rozesłały wspólny projekt Rezolucji ZO ONZ nawołującej do zwiększenia ochrony prywatności obywateli (Il Sole 24 Ore, Datagate, Nsa: Brasile e Germania presentano risoluzione all'Onu). Dokument, który będzie teraz przedmiotem obrad Komitetu ds. społecznych, kulturalnych i pomocy humanitarnej, wzywa państwa do powstrzymania się od nadmiernej inwigilacji elektronicznej;  autorzy rezolucji podkreślili, że bezprawne zbieranie danych osobowych stanowi działanie "wysoce intruzywne". Zgromadzenie Ogólne miałoby wyrazić swoje głębokie zaniepokojenie naruszeniami praw człowieka za pośrednictwem inwigilacji środków komunikacji, w tym praktykami inwigilacji eksterytorialnej (Reuters, German, Brazilian U.N. draft urges halt to excessive spying).

Rezolucja ma zostać poddana pod głosowanie w Komitecie trzecim pod koniec miesiąca, a na forum Zgromadzenia Ogólnego w przyszłym miesiącu.

Zob. także: BBC, Brazil and Germany draft anti-spy resolution at UN.

Doniesienia dotyczące projektu Rezolucji zbiegły się w czasie z informacjami na temat prawdopodobnych przesłuchań Edwarda Snowdena przed niemiecką komisją parlamentarną ds. amerykańskich działań wywiadowczych (The Washington Post, Edward Snowden says he’ll testify against U.S. for Germany about spying).

Wreszcie według tygodnika Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung („No-Spy-Abkommen“ kommt bald, Le Monde, Les USA et l'Allemagne vont conclure un accord de non espionnage mutuel) Niemcy i Stany Zjednoczone mają na początku przyszłego roku zawrzeć porozumienie w sprawie powstrzymania się od wzajemnej inwigilacji. 

Zmienne koleje transparentności w UE

Istotnym sukcesem w kampanii na rzecz podnoszenia przejrzystości funkcjonowania UE jest niedawne zwycięstwo hiszpańskiego NGOsa kończące sagę sądową w sprawie Access Info Europe v. Council of the European Union, Hellenic Republic and United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland (T-233/09). Organizacja ta sprzeciwiła się praktyce udostępniania (fragmentarycznych zresztą) dokumentów z prac legislacyjnych na forum Rady UE z pominięciem informacji, które państwa popierały przytaczane stanowiska. W 2001 roku Sąd orzekł, że nie sposób stwierdzić, w jaki sposób powyższa praktyka chroni istotę procesu decyzyjnego i uznał ją za bezprawną. Rada, popierana przez wymienione powyżej państwa, odwołała się od wyroku. Ostatecznie, 17 października Trybunał Sprawiedliwości uznał jednak rację Access Info Europe (C-280/11 P).

Dochodzenie Article 29 Working Party w sprawie programów inwigilacji NSA

W związku z doniesieniami dotyczącymi programów inwigilacji elektronicznej wykorzystywanymi przez amerykańską NSA - pokłosiem czego są próby przymusowego sprowadzenia do  USA Edwarda Snowdena, o czym pisaliśmy kilkukrotnie - Przewodniczący unijnego Zespołu roboczego ds. ochrony osób fizycznych w zakresie przetwarzania danych osobowych (Article 29 Working Party) Jacob Kohnstamm, w liście skierowanym do Komisarz ds. sprawiedliwości, praw podstawowych i obywatelstwa Viviane Reding zapowiedział przeprowadzenia niezależnego dochodzenia w przedmiocie naruszania praw fundamentalnych obywateli Unii Europejskiej przez amerykańskie agencje wywiadowcze. Szczególnym przedmiotem zainteresowania Zespołu będą programy PRISM i XKeyscore.

Starania o azyl Snowdena: odmowa rozpatrzenia wniosku przez Polskę i zawrócony samolot prezydencki

Nie cichną echa wokół ucieczki ze Stanów Zjednoczonych byłego konsultanta Agencji Bezpieczeństwa Narodowego, który ujawnił informacje nt. amerykańskich programów inwigilacji elektronicznej PRISM oraz Boundless Informant, Edwarda Snowdena (Brookings, PRISM and Boundless Informant: Is NSA Surveillance a Threat?).

Po krótkim pobycie w Hong Kongu w połowie czerwca, Snowden kryje się obecnie w strefie tranzytowej lotniska Moskwa Szeremietiewo. Według Wikileaks, Snoweden za pośrednictwem prawnika portalu wystąpił z wnioskiem o azyl do 21 państw, w tym do Polski i Ekwadoru (co stało się przyczynkiem do napięć w relacjach tego państwa ze Stanami Zjednoczonymi, RFI, L'affaire Snowden envenime les relations américano-équatoriennes). Wnioski azylowe miało rzekomo zostać dostarczone rosyjskiemu konsulatowi, który następnie przekazał je do stosownych ambasad. Z kolei według rzecznika polskiego MSZ wniosek wysłano faksem, przez co nie spełnił on wymogów formalnych (TVN24), choć nawet gdyby było inaczej, Minister Radosław Sikorski zapowiedział, że "nie udzieliłby pozytywnej rekomendacji" (twitter.com/sikorskiradek).

Opinia Rzecznika Generalnego w sporze Google p. Hiszpanii o prawo do bycia zapomnianym

Rzecznik generalny Trybunału Sprawiedliwości Niilo Jaaskinen wydał opinię do pytania prejudycjalnego dotyczącego zakresu ochrony danych osobowych w UE. Pytania o zakres stosowania Dyrektywy 95/46/WE, funkcjonowania wyszukiwarek internetowych oraz prawa do bycia zapomnianym sformułował hiszpański Sąd Najwyższy Audiencia Nacional w związku ze sporem Google przeciwko Agencia de Protección de Datos (AEPD). 

Spór wywiązał się na tle wystosowanego wobec Google żądania usunięcia z wyszukiwarki wyników umożliwiających skojarzenie imię i nazwisko osoby z przeprowadzoną przeszło 10 lat wcześniej aukcją komorniczą. Jako że zarówno wydawca gazety, która udostępniła w sieci dawny artykuł na ten temat, jak i Google odmówiły jego realizacji, pokrzywdzony zwrócił się o ochronę do AEPD. Dyrektor AEPD uznał zasadność wniosku i nakazał usunięcie określonych treści oraz uniemożliwienie dostępu do nich z wyszukiwarki. Pozwana spółka odwołała się od decyzji do Sądu Najwyższego.

W odpowiedzi na szereg pytań przedstawionych Trybunałowi, Rzecznik generalny stwierdził:

Europejskie organy ochrony danych osobowych wszczynają postępowania przeciwko Google

W związku ze zignorowaniem przez Google rekomendacji sformułowanych przez Zespół roboczy ds. ochrony osób fizycznych w zakresie przetwarzania danych osobowych (Article 29 Working Party) dotyczących dostosowania polityki prywatności spółki do wymogów prawa unijnego, postępowania w sprawie wszczęło kilka europejskich organów ochrony danych osobowych (z Francji, Hiszpanii, Holandii, Niemiec, Wielkiej Brytanii i Włoch).

Wczoraj francuska Commission nationale de l’informatique et des libertés (CNIL) wyznaczyła Google trzymiesięczny termin na ustosunkowanie się do szeregu kwestii związanych z dostępem użytkowników do własnych danych osobowych (tekst decyzji w wersji francuskiej i angielskiej). W przypadku niezastosowania się spółki do decyzji, Komisja Specjalna CNIL rozpocznie postępowanie o naruszenie francuskiej ustawy o ochronie danych osobowych, w którym możliwe jest nałożenie kar na spółkę.

Szerzej nt. sprawy - i stanu postępowania w innych państwa UE - Conflict of Law.net.

Decyzja CNIL zbiega się w czasie z publikacją Raportu NZ, w którym Specjalny Sprawozdawca  Frank La Rue alarmuje przed niepokojącą tendencją państw do nadużywania środków kontroli komunkacji, w stopniu godzącym w prawo do prywatności i prawo do wyrażania poglądów (Report of the Special Rapporteur on the promotion and protection of the right to freedom of opinion and expression) oraz wydaniem przez Stany Zjednoczone nakazu aresztowania Edwards Snowdena, oskarżonego w zw. z ujawnieniem informacji dotyczących programu Prism o szpiegostwo (The Washington Post).

Komisja Parlamentu Europejskiego odrzuca projekt KE automatycznego transferu lotniczych danych PNR

Stosunkiem głosów 30:25 Komisja Parlamentu Europejskiego ds. Wolności Obywatelskich, Sprawiedliwość i Spraw Wewnętrznych odrzuciła projekt Dyrektywy Komisji Europejskiej nakładającej na linie lotnicze obowiązek przekazywania danych z "imiennego rejestru pasażera" (Passenger Name Record, PNR) na potrzeby postępowań dotyczących terroryzmu i poważnych przestępstw.

Właśnie ta ostatnia kwestia, oraz aż 19. kategorii danych personalnych, które podlegałyby automatycznemu transferowi, wzbudziła obiekcje europosłów, uznających je za nazbyt szerokie ograniczenie prawa do prywatności nie uzasadnione adekwatnym podniesieniem poziomu bezpieczeństwa publicznego.

Komisja Europejska podkreśliła, że szybka harmonizacja przedmiotowych regulacji jest niezwykle istotna, a wczorajsze głosowanie było "jedynie głosem Komisji". Mimo że przyjęcie propozycji Dyrektywy na forum Parlamentu wydaje się prawdopodobne, procedura ulegnie kilkutygodniowemu opóźnieniu.

Zob. projekt Dyrektywy o wykorzystaniu PNR do walki z terroryzmem i poważnymi przestępstwami oraz informacje nt. przebiegu procesu legislacyjnego.