Niderlandy złożyły skargę do ETPC przeciwko Rosji w związku z zestrzeleniem w 2014 r. samolotu MH17 malezyjskich linii lotnicznych

Europejski Trybunał Praw Człowieka poinformował, że wpłynęła do niego nowa skarga międzypaństwowa złożona przez Niderlandy przeciwko Rosji w związku z zestrzeleniem w 2014 r. samolotu MH17 malezyjskich linii lotniczych nad Ukrainą wschodnią. W katastrofie zginęło 298 osób, w tym 196 obywateli niderlandzkich.

Trybunał  przypomniał przy okazji, że zawisłych jest przed nim 5 innych postępowań międzypaństwowych oraz około 7 tys. indywidualnych skarg dotyczących wydarzeń na wschodniej Ukrainie oraz na Krymie. Wśród skarg indywidualnych są skargi Ayley i inni p. Rosji oraz Angline i inni p. Rosji złożone przez  krewnych ofiar katastrofy (tu).

Trybunał poinformował na razie jedynie o fakcie złożenia skargi, nie są znane żadne szczegóły jej dotyczące. Podano jedynie, że rząd niderlandzki podniósł zarzuty naruszenia art. 2 (prawo do życia), art. 3 (zakaz tortur i innego nieludzkiego traktowania oraz karania) oraz art. 13 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka.

Trzech obywateli Rosji i jeden Ukrainy oskarżonych o zestrzelenie samolotu Malaysia Airlines

19 czerwca zespół śledczy (Joint Investigation Team), składający się z przedstawicieli holenderskiej prokuratury i policji oraz reprezentantów Australii, Belgii, Malezji i Ukrainy, powołany do wyjaśnienia przyczyn katastrofy samolotu Malaysia Airlines lot MH17, ogłosił, że w związku z zestrzeleniem samolotu sądzone będą 4 osoby – 3 obywateli Rosji (wszyscy pracowali w rosyjskich służbach) i jeden Ukrainy. Są oni oskarżeni o spowodowanie katastrofy samolotu (art. 168 holenderskiego kodeksu karnego) oraz o zabójstwo 298 osób (art. 289 kodeksu karnego Holandii). Proces oskarżonych ma rozpocząć się 9 marca 2020 r. przed sądem w Hadze.

Skarga krewnych ofiar zestrzelonego samolotu Malesian Airlines MH - 17 zakomunikowana rządowi Rosji

Europejski Trybunał Praw Człowieka zakomunikował rządowi Rosji do zajęcia stanowiska skargę Ayley i inni p. Rosji (skarga nr 25714/16) oraz skargę Angline i inni p. Rosji (skarga nr 56328/18) złożone przez 380 krewnych ofiar samolotu malezyjskich linii lotniczych, który 17 lipca 2014 r. został zestrzelony nad terytorium wschodniej Ukrainy. Skarżący pochodzą z Australia, Belgii, Filipin, Hong Kongu, Indonezji, Izraela, Kanady, Malezji, Niemiec, Niderlandów, Nowej Zelandii, Stanów Zjednoczonych, Wlk. Brytanii oraz Wietnamu.

Bez niespodzianek - Rosja zawetowała projekt rezolucji w sprawie wyjaśniania katastrofy MH17

Zgodnie z przewidywaniami Rosja zawetowała projekt rezolucji dotyczący utworzenia trybunału ad hoc na podstawie Rozdziału VII ds. osądzenia winnych zestrzelenia MH 17. Trybunał ten miał być utworzony na kształt Międzynarodowego Trybunału Karnego dla byłej Jugosławii czy dla Rwandy, choć projekt statutu przypominał przede wszystkim statut Specjalnego Trybunału dla Libanu, który powstał na podstawie porozumienia między NZ a Libanem, usankcjonowanego rezolucją RB nr 1757.

Projekt rezolucji oprócz powołania trybunału ad hoc zakładał, że Rada Bezpieczeństwa uzna zestrzelenie MH17 za zagrożenie dla pokoju i bezpieczeństwa. W poprzedniej rezolucji RB - jak do tej pory jedynej odnoszącą się do zestrzelenia MH17 - nr 2166 z 21 lipca 2014 r., o której pisaliśmy tutaj, mowa była "jedynie" o przeprowadzeniu śledztwa, pociągnięcia winnych do odpowiedzialności i ogólne słowa wyrażające żal, smutek....

Dyplomatyczne napięcia w rocznicę zestrzelenia MH17

W pierwszą rocznicę zestrzelenia nad Ukrainą malezyjskiego Boeinga (lot MH17), tuż po wycieku ustaleń w świetle których samolot zestrzelono z terytorium kontrolowanego przez prorosyjskich rebeliantów przy wykorzystaniu rosyjskich rakiet (CNN, Sources say MH17 report blames Russian missile for shooting down plane), Australia, Holandia i Malezja wezwały do zbadania sprawy i osądzenia sprawców przez specjalny trybunał ONZ (FT, Diplomatic fight breaks out on MH17 plane anniversary). 

Wszelkie propozycje w tym zakresie kategorycznie odrzuca jednak Rosja, której Prezydent Władimir Putin - w telefonicznej rozmowie z Premierem Holandii Markiem Rutte - określił pomysł mianem przedwczesnego i kontrproduktywnego. Medialne wycieki dotyczące konkluzji holenderskich i amerykańskich śledczych badających wypadek określił zaś mianem niepotrzebnej politycyzacji sporu. 

Zastanawiając się nad szansą powołania takiego mechanizmu warto wrócić do naszego posta z lipca ubiegłego roku, poświęconego redakcji Rezolucji RB ONZ, którą przyjęto w związku z tymi wydarzeniami.

Rada Bezpieczeństwa na temat katastrofy malezyjskiego samolotu MH17 (plus przypomnienie, jak to ze smoleńską katastrofą w RB było)

Kilka dni temu (18 lipca 2014 r.) w oświadczeniu prasowym SC/11480 Rada Bezpieczeństwa wyraziła kondolencje wobec rodzin ofiar samolotu malezyjskiego (o sprawie pisaliśmy tutaj) oraz wezwała do przeprowadzenia niezależnego międzynarodowego śledztwa i dopuszczenia śledczych do miejsca wypadku (RB użyła słowa "crash" oraz "incident").

Wczoraj (21 lipca 2014 r.) Rada Bezpieczeństwa ONZ przyjęła rezolucję 2166, lecz ważniejsze od tego, co w Rezolucji jest (i czego można było się spodziewać, jak potępienie incydentu, apel o międzynarodowe śledztwo oraz ukaranie winnych) wydaje się być to, czego nie ma. A mianowicie zabrakło stwierdzenia przyczyny katastrofy choćby bez podania winnego (na prośbę Rosji słowa "shooting down" zastąpiono terminem "downing", zobacz więcej tutaj), w większym też stopniu podkreślono rolę ICAO (a nie Ukrainy) co do starań o przeprowadzenie międzynarodowego śledztwa.