Japonia: spory dotyczące wielorybów nie powinny podlegać jurysdykcji MTSu

Trzy tygodnie po tym jak Japonia przegrała przed MTSem spór z Australią dotyczący połowów wielorybów (nasz post) informowaliśmy, że państwo to zapowiedziało wznowienie programu połowów do celów naukowych.

Za kilka tygodni owa zapowiedź ma zostać zrealizowana w ramach programu NEWREP-A, zakładającego odłowienie 4000 wielorybów w ciągu najbliższych 12 lat (The Sydney Morning Herald, Japan rejects international court jurisidiction over whaling). Mimo że program rzekomo ma charakter badawczy, Japonia podjęła prawne kroki ostrożności, 6 października b.r. składając zastrzeżenie do deklaracji o uznaniu jurysdykcji obowiązkowej MTSu.

W obronie sępów

Pomimo wakacji w większości instytucji międzynarodowych, w ostatni piątek w Kapsztadzie odbyła się konferencja organizowana przez sekretariat Konwencji z  Bonn w sprawie ochrony gatunków migrujących. Dlaczego właśnie w tym miejscu? Bo obecnie zatrucia ptaków migrujących (szczególnie sępów) są wyjątkowo częste w Afryce południowej. Populacja sępów w tym regionie zmniejszyła się w ostatnich latach o 60%. 

"Stop wiwisekcji" - kolejna unijna inicjatywa obywatelska rozpatrzona przez Komisję

3 czerwca Komisja Europejska opublikowała komunikat w odpowiedzi na kolejną - zakończoną sukcesem, czyli zebraniem ponad miliona podpisów obywateli z 26 państw (0 deklaracji poparcia z Belgii i Chorwacji) - inicjatywę obywatelską. Zarejestrowana w 2012 r. inicjatywa zmierzała do całkowitego zakazu doświadczeń na zwierzętach w Unii Europejskiej i odwołania dyrektywy 2010/63/UE z dnia 22 września 2010 r. w sprawie ochrony zwierząt wykorzystywanych do celów naukowych. Zarzucali jej między innymi to, że nie pozwala ona państwom członkowskim na wprowadzenie wyższych standardów ochrony, w tym zakazu eksperymentów naukowych. Wprowadza także katalog metod zabijania zwierząt, nie pozostawiając państwom członkowskim możliwości jego uzupełnienia. Pełna argumentacja dostępna tu. W listopadzie 2013 r. zakończono zbieranie podpisów pod inicjatywą. Po ich weryfikacji, 3 maja 2015 r. inicjatywa została formalnie przedłożona Komisja, która stosunkowo szybko się do niej odniosła.  

Znowu o dobrostanie fok - propozycja Komisji Europejskiej

Komisja Europejska przedstawiła w piątek 6 lutego propozycję zmian w rozporządzeniu 1007/2009 w sprawie handlu produktami z fok. Celem zmiany (COM(2015)45) ma być dostosowanie się do orzeczenia Organu Apelacyjnego WTO z maja 2014 r. (nasz post). Główna zmiana polega na doprecyzowaniu wyjątków od ogólnego zakazu importu foczych skór. Dotychczasowe ogólne pozwolnie na import skór pochodzących z "polowań prowadzonych tradycyjnie przez Eskimosów i inne społeczności autochtoniczne", które zostało uznane za niezgodne z prawem WTO zostanie zastąpione przez dokładniej sformułowany wyjątek. 

Zwierzętom też przysługuje "prawo do wolności"

W niedzielę, 21 grudnia, sąd w Argentynie uznał, że orangutan (o imieniu Sandra) jest "osobą niebędącą człowiekiem" (non-human person) i stwierdził, że przysługuje mu prawo do wolności. Wychodząc właśnie z definicji "osoby", rozciągnął na ten gatunek małp prawo człowieka do niebycia pozbawionym wolności bez wyroku (habeas corpus). Association of Professional Lawyers for Animal Rights (AFADA), które złożyło wniosek w tej sprawie argumentowało, że małpy takie jak orangutany mają zdolność percepcji czasu i samoświadomość, mogą też nawiązywać więzi emocjonalne oraz przede wszystkim zrozumieć, że żyją w niewoli (co ciekawe, Sandra nigdy nie była na wolności, gdyż urodziła się w niemieckim zoo). Argentyńskie zoo ma dziesięć dni od 22.12 na apelację.

Wyrok sądu argentyńskiego ma przełomowy charakter. Dotychczas w podobnych sprawach sądy - przede wszystkim amerykańskie - konsekwentnie odmawiały przyznania zwierzętom prawa do wolności (sprawa odmowy prawa do wolności dla szympansa w Nowym Jorku oraz orek traktowanych jak niewolnicy w parku wodnym).

Jak widać zwierzęta nie tylko mogą mówić ludzkim głosem (co będziemy mogli dziś zweryfikować), ale także mieć ludzkie prawa!

Japoński premier za łowieniem wielorybów w celach komercyjnych

W parlamentarnym wystąpieniu premier Japonii Shinzo Abe obiecał, że Japonia będzie opowiadała się za przywróceniem możliwości połowów wielorybów w celach komercyjnych. Stwierdził on, że polowania na wieloryby są istotnym elementem kultury japońskiej.

(Na zdjęciu minister rolnictwa Japonii degustujący mięso wielorybów podczas rozpoczynającego się dziś w Tokio "tygodnia waleni", fot. za lemonde i yahoo news).

Bob Barker i Sea Shepherd zaatakowani przez harpunników

2 kwietnia Sea Shepherd - grupa ekologów, przeciwników połowów wielorybów, poinformowała, że podczas protestów na Oceanie Południowym ich statek, Bob Barker został staranowany przez jednostki wielorybników. Do zdarzenia doszło w trakcie działań protestacyjnych przeprowadzanych przez jednostkę niedaleko statku przetwórni Nisshin Maru. Zgodnie z relacją Sea Shepherd trzy statki wielorybnicze doprowadziły do kolizji podczas "agresywnych" i "niesprowokowanych" przez aktywistów płynących na statku Bob Barker działań. Więcej informacji tutaj

Apelacja w WTO w sprawie przepisów UE chroniących foki

Kanada i Norwegia złożyły 24 stycznia 2014 r. w WTO oficjalne zawiadomienie o wszczęciu procedury apelacyjnej w sprawie European Communities — Measures Prohibiting the Importation and Marketing of Seal Products. Obydwa państwa twierdzą między innymi, że panel WTO w nieprawidłowy sposób zastosowała art. 2.2 Porozumienia TBT poprzez uznanie, że unijna regulacja zakazująca handlu skórami z fok służy ochronie moralności publicznej, nie stanowi arbitralnej lub nieusprawiedliwonej dyskryminacji oraz że nie istnieją inne racjonalnie dostępne środki, które realizowałyby cele regulacji unijnej. 

Oba dokumenty są już dostępne w bazie danych WTO (pod numerem WT/DS400/8 oraz WT/DS401/9).

Spór pomiędzy Kanadą, Norwegią a Unią Europejską dotyczy zakazu handlu (w tym importu) skórami fok, wprowadzonego rozporządzeniem (WE) nr 1007/2009. Jedynym wyjątkiem przewidzianym przez unijne przepisy są skóry focze z połowów dokonanych przez Inuitow tradycyjnymi metodami. 25 listopada 2013 r. panel WTO uznała, że unijny zakaz narusza art. 2.1 Porozumienia TBT (zakaz dyskryminacji pomiędzy produktami pochodzenia krajowego a produktami importowanymi). Jednocześnie panel uznał, że zakaz nie narusza art. 2.2 Porozumienia (zakaz przyjmowania środków, które nie są niezbędne do realizacji celów regulacyjnych).

O sprawie informowaliśmy już tu.

WTO o dobrostanie fok

Wczoraj został opublikowany raport panelu WTO w sprawie European Communities — Measures Prohibiting the Importation and Marketing of Seal Products, dotyczącej zakazu handlu skórami fok, który został przez Unię Europejską wprowadzony rozporządzeniem (WE) nr 1007/2009 w sprawie handlu produktami z fok oraz rozporządzeniem wykonawczym do niego. Zgodnie z tą regulacją dopuszczone do unijnego rynku mogą być jedynie produkty z fok pochodzące z ich połowu dokonywanego przez Inuitów tradycyjnymi metodami lub w celu gospodarowania zasobami morskimi. Przepisy te za dyskryminacyjne, a przez to niezgodne z GATT oraz Porozumieniem TBT uznały rządy Norwegii i Kanady. Panel nie podzielił do końca ich wątpliwości.

UE: Sąd podtrzymał zakaz handlu skórami fok

Wczoraj (25 kwietnia) Sąd wydał orzeczenie w sprawie T‑526/10 Inuit Tapiriit Kanatami i inni p. Komisji o stwierdzenie nieważności rozporządzenia Komisji (UE) nr 737/2010 z dnia 10 sierpnia 2010 r. ustanawiającego szczegółowe zasady wykonania rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1007/2009 w sprawie handlu produktami z fok (Dz.U. L 216, s. 1). Sąd nie znalazł przesłanek do stwierdzenia nieważności rozporządzenia.

Inuit Tapiriit Kanatami jest to stowarzyszenie reprezentujące kanadyjskich Inuitów (Eskimosów). Pozostali skarżący to stowarzyszenia i przedsiębiorstwa zajmujące się pozyskiwaniem skór fok oraz handlem nimi, przede wszystkim z Kanady. Zaskarżyli oni rozporządzenie (UE) 737/2010 twierdząc, że niegodnie z prawem zostało wydane podstawowe rozporządzenie (WE) nr 1007/2009 (wnieśli też o stwierdzenie jego bezskuteczności na podstawie art. 277 TFUE), w szczególności że nie jest właściwa jego podstawa prawna, czyli art. 95 TWE (obecnie art. 114 TFUE) oraz że zostało ono wydane z naruszeniem zasad pomocniczości i proporcjonalności, a także z naruszeniem praw podstawowych.