Europejski Trybunał Praw Człowieka o borderyzacji w Gruzji

„Borderyzacja” (ang. borderization) jest kolejnym terminem obok „wojny hybrydowej” czy „szarych stref”, który w ostatnich latach odmieniany jest przez wszystkie przypadki w środowisku internacjonalistów. Mimo iż może wydawać się – głównie przez ich medialną karierę – że wszystkie te trzy terminy są nadużywane i przez to zdezawuowały się, to jednak opisują one bardzo groźne zjawiska, które pociągają ze sobą naruszenia podstawowych norm prawa międzynarodowego. Potwierdził to właśnie Europejski Trybunał Praw Człowieka (ETPC) w sprawie Gruzji v. Rosji (IV) (nr 39611/18).

Rosyjski wywiad wojskowy odpowiedzialny za cyberatak w Gruzji

Do cyberataku doszło w dniu 28 października 2019 r. Zainfekowano m.in. strony internetowe lokalnych mediów i dwóch telewizji, prywatne strony internetowe i strony przedsiębiorców, a także stronę internetową gruzińskiego prezydenta, w sumie około 15.000 witryn. Jednocześnie, nie została zaatakowana infrastruktura krytyczna dla funkcjonowania państwa. Zamiast zainfekowanych witryn użytkownikom sieci wyświetlało się zdjęcie byłego prezydenta Gruzji Michaiła Saakaszwilego z napisem „I’ll be back”. Od razu po ataku pojawiły się spekulacje, że mogą za nim stać rosyjskie władze, czemu Moskwa natychmiast zaprzeczyła, wskazując jednak, że niezwiązani z rosyjskim rządem hakerzy mogli mieć swój udział  w cyberataku na Gruzję. 

10. rocznica konfliktu rosyjsko-gruzińskiego

Na początku sierpnia minęła 10. rocznica rozpoczęcia konfliktu rosyjsko-gruzińskiego. 

Decyzja MTK w sprawie postępowania dotyczącego konfliktu gruzińsko-rosyjskiego

W październiku zeszłego roku, pisaliśmy o tym tu, Prokurator MTK złożyła wniosek o upoważnienie jej do prowadzenia postępowania odnośnie do konfliktu gruzińsko-rosyjskiego, który miał miejsce w 2008 roku. Chodzi o zbrodnie wojenne i zbrodnie przeciwko ludzkości, które popełniono w południowej Osetii.

Dziś, po zbadaniu komplementarności (żadne państwo w ocenie Trybunału nie prowadzi w tym momencie postępowania w sprawie) oraz wagi sprawy (Trybunał uznał, że "potencjalna sprawa" ma wystarczającą wagę, uzasadniającą dalsze działanie Trybunału) zapadła decyzja odnośnie do tej sytuacji upoważniająca Prokurator do prowadzenia postępowania, zobacz decyzję tu.

Gruzja ratyfikowała poprawki do Statutu Rzymskiego

Gruzja złożyła właśnie dokumenty ratyfikacyjne dotyczące poprawek do art. 8 Statutu Rzymskiego. Chodzi o poprawki dotyczące definicji zbrodni wojennych wynegocjowane podczas konferencji przeglądowej, która odbyła się w 2010 roku w Kampali, w Ugandzie. Tym samym Gruzja została 26 państwem, które ratyfikowało poprawkę. Jeśli chodzi o definicję agresji, Gruzja przyjęła ją już wcześniej, w grudniu 2014 roku.

Szczegółowe informacje na stronie Międzynarodowego Trybunału Karnego.

Wniosek Prokurator Bensoudy w sprawie zbrodni popełnionych w Gruzji złożony!

Pisaliśmy niedawno o tym, że Prokurator MTK Fatou Bensouda zamierza prowadzić postępowanie w sprawie zbrodni popełnionych w Gruzji w trakcie konfliktu gruzińsko - rosyjskiego w 2008 roku, zobacz tu. Chodzi o objęcie dochodzeniem prokuratorskim wydarzeń, które miały miejsce pomiędzy 1 lipca - a 10 października 2008 roku. Prezydium Trybunału wyznaczyło Izbę Przygotowawczą do której przypisano tę
 sytuację. Wczoraj wniosek został złożony, zobacz jego treść tutaj. Oceniając wagę sprawy (ilość popełnionych zbrodni, ich skalę, naturę) a także interesy wymiaru sprawiedliwości Prokurator złożyła wniosek o upoważnienie do wszczęcia postępowania uznając, że istnieje ku temu uzasadniona podstawa.

Postępowanie MTK wobec Gruzji!!

Gruzja jest stroną Statutu rzymskiego od 2003 roku. Od 2008 roku Prokurator  MTK prowadzi wstępne postępowanie wobec sytuacji Gruzji dotyczące tego, czy w 2008 roku w związku z konfliktem gruzińsko-rosyjskim popełniono tam zbrodnie objęte jurysdykcją Trybunału (zob. oświadczenie Prokurator: tu).

Wobec poinformowania MTK przez panią Prokurator, że zamierza ona złożyć wniosek do Trybunału, o upoważnienie do wszczęcia postępowania przygotowawczego (wobec uzasadnionych podstaw do jego prowadzenia, zob. art. 15 ust. 3 Statutu), Prezydium Trybunału wyznaczyło wczoraj Izbę Przygotowawczą I jako właściwą do rozpatrzenia wniosku. Izba I występuje w składzie: sędzia Joyce Aluoch (przewodniczy), sędzia Cuno Tarfusser, oraz sędzia Péter Kovács, zobacz tu.

Gruzja v. Rosja 1:0

Europejski Trybunał Praw Człowieka rozstrzygnął wreszcie pierwszą ze skarg międzypaństwowych wniesionych przez Gruzję przeciwko Rosji. W wyroku z 3 lipca br. uznał, że wydarzenia, które dotknęły obywateli gruzińskich na terenie Federacji Rosyjskiej w okresie od września 2006 r. do stycznia 2007 r. mają cechy praktyki administracyjnej polegającej na powtarzających się działaniach sprzecznych z Konwencją Europejską, która to praktyka spotkała się z przyzwoleniem państwa rosyjskiego. Na ową praktykę składały się okólniki i instrukcje, celem wydania których było podejmowanie masowych działań zmierzających do identyfikacji obywateli gruzińskich przebywających na terenie Rosji w celu umieszczenia ich w ośrodkach odosobnienia i deportacji do Gruzji, masowych zatrzymaniach, umieszczeniach w miejscach odosobnienia w urągających warunkach, a następnie wydalaniu do Tibilisi, czy wysyłaniu listów do szkół w celu zidentyfikowania gruzińskich uczniów. Stwierdzenie powyższych okoliczności doprowadziło Trybunał do uznania, że w sprawie doszło do naruszenia szeregu przepisów EKPCz: art. 3 (przetrzymywanie deportowanych osób w nieludzkich warunkach), art. 5 (bezprawne pozbawienia wolności), art. 13 Konwencji (brak środków odwoławczych), art. 38 (brak współpracy władz rosyjskich z Trybunałem w wyniku niedostarczenia wspomnianych okólników, do których odwoływały się władze gruzińskie) oraz art. 4 Protokołu nr 4 do Konwencji (zakaz zbiorowego wydalania cudzoziemców). 

Bilans szczytu Partnerstwa Wschodniego w Wilnie

Zakończony wczoraj 3. szczyt Partnerstwa Wschodniego w Wilnie (28-29 listopada 2013 r.) jeszcze zanim się zaczął, został uznany za totalną polityczną i wizerunkową porażkę Unii Europejskiej. Doniesienia o szczycie zdominowały informacje i komentarze przedstawiające to, co działo się w Wilnie dość jednostronnie - przez pryzmat podjętych kilka dni wcześniej w Kijowie decyzji władz Ukrainy o zawieszeniu przygotowań do parafowania Układu Stowarzyszeniowego z UE (które miało nastąpić właśnie w Wilnie). Miał to być ważny punkt szczytu. Ale nie jedyny. 

UE oraz Gruzja zakończyły negocjacje w sprawie utworzenia strefy wolnego handlu

Unia Europejska (UE) oraz Gruzja zakończyły właśnie negocjacje w sprawie utworzenia strefy wolnego handlu (tzw. Deep and Comprehensive Free Trade Area, zwanej dalej DCFTA). Porozumienie to będzie stanowić część Umowy Stowarzyszeniowej, która jest ciągle negocjowana pomiędzy stronami, i ma na celu ułatwienie dostępu towarom gruzińskim do rynku unijnego.

Specjalny raport (tzw. Trade Sustainability Impact Assessment) przygotowany na zlecenie Komisji Europejskiej ocenia, że podpisanie DCFTA przyczyni się do wzrostu eksportu z Gruzji do UE o 12%. W przypadku z UE wzrost ten będzie wynosił ok. 7,5%.

Interesujące opracowanie dotyczące DCFTA można znaleźć tu.