Zmiany Międzynarodowej konwencji o bezpieczeństwie życia na morzu (SOLAS) weszły w życie z dniem 1 stycznia 2014

Z początkiem nowego roku weszły w życie następujące zmiany do konwencji SOLAS - jednego z najistotniejszych aktów międzynarodowego prawa morza:

a)zmiana do SOLAS III-1/8-1 wprowadzająca obowiązek dla wszystkich nowobudowanych statków pasażerskich do wyposażenia ich albo w komputery stabilizujące lub odpowiednie urządzenia umożliwiające w tym zakresie pomoc z lądu,

b)zmiana do SOLAS III/20.11.2 dotycząca testów łodzi ratunkowych na statkach,

c)zmiana do SOLAS V dodająca rozporządzenie V/14 dotyczące obsady statków, upoważniające administracje morskie do określenia minimalnych poziomów obsady statków oraz wystawiania dokumentów określających taką minimalną obsadę,

d)zmiana do dodająca w rozdziale V SOLAS nowe VI/5-2 zakazujące przepompowywania substancji pomiędzy zbiornikami statku w trakcie rejsu (za wyjątkiem okoliczności związanych z ochroną środowiska lub bezpieczeństwem statku). Rozporządzenie to zakazuje także prowadzenia procesów produkcyjnych na pokładzie statku,

e)zmiana do rozdziału VII SOLAS zastępująca prawidło 4 w sprawie dokumentów związanych z transportem niebezpiecznych towarów,

f)zmiana  SOLAS XI-1/2 o rozszerzonych badaniach wprowadzająca jako obligatoryjne stosowanie Intenrational Code on the Enhanced Programme of Inspections during Surveys of Bulk Carriers and Oil Tankers z 2011 roku.

Umarł król, niech żyje król? Sąd Rezydualny dla Sierra Leone.

Wraz z początkiem nowego roku Specjalny Sąd dla Sierra Leone (SCSL) został przekształcony w Rezydualny Specjalny Sąd dla Sierra Leone (www.rscsl.org), który przejął funkcje tego pierwszego (akt ratyfikacyjny znajduje się tu).

Specjalny Sąd dla Sierra Leone został utworzony zgodnie z rezolucją Rady Bezpieczeństwa 1315(2000) (tu) z 14 sierpnia 2000 roku, na podstawie Umowy zawartej pomiędzy Narodami Zjednoczonymi a rządem Sierra Leone. Jest to jeden z sądów umiędzynarodowionych, zwanych hybrydowymi, którego jurysdykcja obejmuje najcięższe zbrodnie międzynarodowego prawa humanitarnego oraz prawa Sierra Leone popełnione od 30 listopada 1996 roku.

Stały Trybunał Arbitrażowy o tamie w Kaszmirze

20 grudnia Stały Trybunał Arbitrażowy w Hadze wydał orzeczenie w sprawie Pakistan v. Indie, dotyczącej budowy tamy na rzece Kishenganga w dolinie Indusu w Kaszmirze. Zasadniczo Trybunał poparł roszczenia Pakistanu, chociaż sama budowa tamy przez stronę indyjską także została dopuszczona.

Sprawę przeciwko Indiom ustanowił Pakistan w 2010 r., w oparciu o umowę międzynarodową o regulacji wód Indusu (Indus Waters Treaty), w której zawarciu i stosowaniu pośredniczy Bank Światowy i przewidującą między innymi obowiązek pokojowego rozstrzygania sporów dotyczących rozprowadzania wód Indusu i jego dopływów. Spór rozstrzygnięty przez STA dotyczył budowy tamy i odprowadzenia części wód Kishenganga (w Pakistanie nosi nazwę Neelum) do elektrowni wodnej. Pakistan twierdził, że budowa ta będzie zagrażała funkcjonowaniu jego elektrowni wodnej Neelum-Jhelum Hydro-Electric Project. komentarzach szczególną uwagę zwraca się na wygraną Pakistanu. Indie nie będą mogły odprowadzić więcej niż 50% wód oraz zejść poniżej pewnego minimalnego ich poziomu. STA nie zabronił wprawdzie Indiom budowy tamy, jednak konieczna będzie modyfikacja projektu.  

Z punktu widzenia prawa środowiska szczególnie interesujące są przemyślenia STA dotyczące ocen oddziaływania na środowisko przedstawionych przez strony. Podkreślił on różnice w OOŚ przedstawionych przez obie strony - Pakistan przedstawił całościową analizę wpływu budowy na różne elementy środowiska, podczas gdy Indie ograniczyły się jedynie do analizy wpływu na gatunki ryb żyjące w rzece Kishenganga. Z jednej strony STA stwierdził , że nie ma jednego, właściwego sposobu opracowywania OOŚ, z drugiej jednak podkreślił, że analiza przedstawiona przez Pakistan jest znacznie odpowiedniejsza w przypadku tak skomplikowanego projektu jak budowa tamy i elektrowni wodnej.

Sąd Najwyższy Nepalu przeciwko amnestii ws. naruszeń praw człowieka

Jak donosi International Law Prof Blog, nepalski Sąd Najwyższy wypowiedział się przeciwko amnestii w sprawach poważnych naruszeń praw człowieka popełnionych w trakcie trwającej dekadę wojny domowej. Tym samym odrzucona została inicjatywa rządowa z marca ubiegłego roku nadania Komisji prawdy i pojednania - mającej zbadać zabójstwa przeszło 13'000 i zaginięcia 1'300 osób w okresie do 1996 do 2006 roku - kompetencji do udzielania amnestii. Sąd Najwyższy stwierdził, że uprawnienie takie (oraz kilka innych postanowień rządowego dekretu) narusza prawa podstawowe chronione mocą nepalskiej konstytucji, godzi w tamtejszy system sądowniczy oraz jest sprzeczne z prawem międzynarodowym.

Orzeczenie pozytywnie przyjęła Wysoka komisarz ONZ. ds. Praw Człowieka Navi Pillay (UN News Centre).

Szerzej: Nepal top court rejects amnesty legislation na Jurist.org.

Powołanie Grupy interesariuszy przy ESMA

Europejski Urząd Nadzoru Giełd i Papierów Wartościowych (ESMA) ogłosił nowy skład Grupy interesariuszy (Securities Markets Stakeholder Group, SMSG), która począwszy od 1 stycznia przez 2,5 roku będzie pełnić funkcje doradcze przy ESMA.

W skład SMSG weszło 30 osób z 17 państw reprezentujących: konsumentów (4), użytkowników usług finansowych (5), uczestników rynku kapitałowego (10), pracowników instytucji finansowych (2), MŚP (1) oraz pracowników naukowych (8), część z których zasiadała uprzednio w SMSG.

Polskim członkiem grupy został dr Krzysztof Grabowski z Konferencji Przedsiębiorstw Finansowych w Polsce.

Zmiany w Regulaminie Europejskiego Trybunału Praw Człowieka

Z dniem 1 stycznia 2014 r. weszła w życie bardzo ważna - z punktu widzenia skarżących - zmiana Regulaminu Trybunału. Nowe brzmienie zasady 47 Regulaminu stanowi implementację potrzeby bardziej formalnej i restrykcyjnej oceny dochowania przez skarżących 6 miesięcznego terminu na wniesienie skargi.

Nowe Prezydencje G20 i G8

Podczas gdy w Unii Europejskiej wiele emocji wzbudziło przekazanie Prezydencji Rady UE Grecji (strona Prezydencji; z komentarzy zob. np. październikowy FT, Greece looks to cut EU presidency costs), równie istotne zmiany zaszły równolegle na najważniejszych światowych forach governance.

1 grudnia 2014 Prezydencję G20 objęła Australia, która zapowiedziała zwrócenie szczególnej uwagi na: - popieranie silnego wzrostu i stabilnego zatrudnienia, oraz - podniesienie odporności światowej gospodarki na kryzysy (zob.: G20 2014: Overview of Australia's Presidency). W zakresie stymulowania wzrostu gospodarczego podstawowe strategie mają obejmować pozyskiwanie inwestorów prywatnych, usuwanie barier w handlu oraz tworzenie nowych miejsc pracy. Podniesienie odporności gospodarki światowej ma być możliwe między innymi dzięki reformie systemu finansowego, wzmocnieniu systemu podatkowego, a także dzięki reformie globalnych instytucji. 

Punktem kulminacyjnym australijskiej Prezydencji będzie szczyt przywódców państw, który odbędzie się w dniach 15-16 listopada w Brisbane.

Zobacz także: 

- poświęconą Prezydencji cześć witryny Premiera Australii,

- oficjalną stronę Prezydencji.

Z kolei Prezydencję G8 1 stycznia przejęła Rosja. Z tej okazji w specjalnym wystąpieniu Prezydent Władimir Putin wyjaśnił istotę motta Prezydencji: "Zarządzanie ryzykiem dla zrównoważonego wzrostu w bezpiecznym świecie", zwracając uwagę na konieczność m.in. wspólnego przeciwdziałania terroryzmowi i ruchom ekstremistycznym, rozwiązywania konfliktów lokalnych, czy zarządzania kryzysowego w sytuacjach katastrof naturalnych lub spowodowanych przez człowieka. 

Najważniejszą datą Prezydencji będzie szczyt w Soczi w dniach 4-5 czerwca 2014.

Nowe Zasady ogólne komunikacji sądowej HCCH

Z końcem grudnia 2013 roku Haska Konferencja Prawa Prywatnego Międzynarodowego (HCCH) ogłosiła publikację Zasad ogólnych komunikacji sądowej (General Principles for Judicial Communications) stanowiących najnowszą wersję Emerging Guidance regarding the development of the International Hague Network of Judges and draft General Principles for Judicial Communications within the context of the International Hague Network of Judges, zawierającego rekomendacje-gwarancje bezpieczeństwa w bezpośredniej komunikacji sądowej. Zasady ogólne odzwierciedlają obecny stan prac kodyfikacyjnych, które są jednak kontynuowane. Autorzy zachęcają do nadsyłania komentarzy.

***

Zainicjowana w 1998 roku współpraca międzynarodowa pomiędzy wyznaczonymi sędziami z poszczególnych jurysdykcji co najmniej w sprawach, przynajmniej tak było początkowo, objętych zakresem Konwencji haskiej dotyczącej uprowadzenia dziecka z 1980 roku jest obecnie realizowana przez przeszło 80 sędziów w 55 jurysdykcjach z całego świata.

Zob. także nasz niedawny post poświęcony Opinii w sprawie relacji między sędziami a adwokatami przyjętej przez Radę Konsultacyjną Sędziów Europejskich

Barak z Auschwitz zwrócony Polsce

 

Źródło: http://pl.auschwitz.org/m/index.php?option=com_content&task=view&id=1713&Itemid=10 (fot. Paweł Sawicki)

Źródło: http://trojmiasto.gazeta.pl/trojmiasto/1,35636,15205998,Barak_z_Auschwitz_przyplynal_do_portu_w_Gdyni__Polska.html (Fot. HOPD ASSOCIATED PRESS)

Zgodnie z doniesieniami prasowymi w dniu 29 grudnia 2013 r. do portu w Gdyni dotarła część baraku dla więźniów z dawnego niemieckiego obozu zagłady Auschwitz Birkenau. W 1993 r. zabytek ten został wypożyczony do Muzeum Holokaustu w Waszyngtonie, stanowiąc jeden z najważniejszych elementów tamtejszej wystawy stałej. Od wielu lat jego ekspozycja na terytorium Stanów Zjednoczonych była jednak przedmiotem trudnych negocjacji dyplomatycznych. Zgodnie bowiem z obowiązującymi w Polsce od 2003 r. przepisami zabytki z polskich muzeów mogą być wypożyczone za granicę na maksymalnie 5 lat – przed upływem tego terminu muszą zostać zwrócone na terytorium RP. Strona amerykańska forsowała jednak zawarcie wieloletniej (lub bezterminowej) umowy wypożyczenia, bez konieczności faktycznego zwrotu zabytku Polsce. W świetle aktualnego stanu prawnego, rozwiązanie takie było nie do zaakceptowania dla strony polskiej. Po latach negocjacji obiekt został przekazany Polsce i niedługo powróci do Miejsca Pamięci i Muzeum Auschwitz Birkenau. Jak stwierdziła Sara J. Bloomfield: "dzięki bliskiej współpracy z naszymi polskimi partnerami, doszliśmy do takiego porozumienia, które zapewnia, iż te niezwykle ważne obiekty będą zachowane i będą służyły edukacji przyszłych pokoleń”.

Hiszpańskie kluby piłkarskie naruszyły zasadę finansowego fair play?

Komisja Europejska wszczęła siedem postępowań wyjaśniających w sprawie korzystania od lat 90. ubiegłego wieku przez hiszpańskie kluby piłkarskie z ulg podatkowych w sposób naruszający unijne przepisy o pomocy publicznej, których odpowiednikiem w prawie UEFA jest zasada finansowego fair play (FFP).

Postępowanie wszczęto na podstawie doniesień z 2009 roku złożonych przez unijne kluby piłkarskie. Zdaniem Europejskiej Rzecznik Praw Obywatelskich 4 letnia zwłoka z podjęciem kroków w sprawie ze strony hiszpańskiego Komisarza do spraw konkurencji Joaquína Almunii nie tylko oznacza brak wywiązania się Komisji Europejskiej z ciążących na niej obowiązków, ale rodzi także podejrzenia co do możliwego konfliktu interesów Komisarza, który przyznał się do ścisłych relacji z klubem z Bilbao a jako członek rządu zaakceptował kontestowane obecnie zwolnienia podatkowe (European Ombudsman, State Aid and European football clubs? Summary of recommendation by the European Ombudsman following a complaint against the EU Commission). Rzecznik Komisarza określił zarzuty mianem nieakceptowalnych (FT, Spanish football clubs face Brussels probe into tax breaks).

http://bit.ly/1k7rS1A