USA wycofują się ze Światowej Organizacji Zdrowia

Dopiero co wspominaliśmy o kolejnym przejawie wycofywania się Stanów Zjednoczonych z sytemu multilateralnego (post nt. Światowej Agencji Antydopingowej), a system organizacji międzynarodowych uległ dalszemu osłabieniu. 6 lipca amerykańska administracja notyfikowała decyzję o wyjściu ze Światowej Organizacji Zdrowia (WHO).

Guest post: USA-WHO

USA-WHO

Amerykańska „korespondencja dyplomatyczna”

Prezydent USA Donald J. Trump w liście z 18 maja 2020 r. (https://twitter.com/realDonaldTrump/status/1262577580718395393/photo/1) do Dyrektora Generalnego (dalej: DG) WHO Tedrosa Adhanoma Ghebreyesusa poinformował, że 14 kwietnia br. zawiesił wpłaty USA na rzecz WHO (USA jest największym płatnikiem, z wkładem 15,9% (2. z wkładem 9,4% jest fundacja Gates’ów)). Uzasadnił decyzję nieadekwatnością reakcji WHO na Covid-19, w powiązaniu z „brakiem niezależności (WHO) od Chin”. Zarzucił WHO, że nie upubliczniła (przekazanych przez Tajwan) informacji na temat przenoszenia się wirusa, zaprzeczyła przenoszeniu się wirusa między ludźmi (14.01) i ogłosiła epidemię z ponad 10 dniowym opóźnieniem (dopiero 30.01), zaś pandemię dopiero 11 marca oraz rozpowszechniała fałszywe informacje na temat wirusa. W opinii prezydenta USA, DG wbrew faktom chwalił Chiny za „przejrzystość” działań i zasługi w powstrzymaniu pandemii. WHO nie wywierała presji na Chiny w sprawie przyjęcia ekspertów i umożliwienia im działania (Chiny w tym czasie paraliżowały działania ekspertów). Dalej D. Trump wskazuje, że WHO stosowała podwójne standardy: - akceptowała zamknięcie Chin i dyskryminację Afrykanów w Chinach; - krytykowała USA za zamknięcie granic i Tajwan za podnoszenie zarzutów (DG określił je rasistowskimi). Chiny nie wykonały zobowiązań członka m.in. w zakresie niezwłocznego poinformowania o zagrożeniu.

Światowe Zgromadzenie Zdrowia jednomyślnie ws. wspólnej walki z COVID-19

Światowe Zgromadzenie Zdrowia - organ plenarny Światowej Organizacji Zdrowia (WHO) - przyjęło jednomyślnie rezolucję ws. wspólnej walki z epidemią koronawirusa (WHO, Historic health assembly ends with global commitment to COVID-19 response). Dokument poparty przez przeszło 130 rządów wzywa do wzmożenia wysiłków w walce z COVID-19, do zapewnienia sprawiedliwego dostępu i adekwatnej dystrybucji technologii. Państwa oczekują również przeprowadzenia bezstronnej i dogłębnej analizy światowej reakcji na epidemię, w tym działań zrealizowanych przez WHO.

Dyrektor Generalny WHO Tedros Adhanom Ghebreyesus, AFP 

Abstrahując  od treści rezolucji, na uwagę zasługuje jedność zaprezentowana przez członków . Dokument został bowiem przyjęty w szczególnych okolicznościach uwikłania organizacji w spór między Stanami Zjednoczonymi a Chinami. 

Rządy prawa, demokracja i prawa człowieka a COVID-19

Pandemia Koronawirusa COVID-19, uznana przez Światową Organizację Zdrowia za stan zagrożenia zdrowia publicznego o znaczeniu międzynarodowym, stanowi wyzwanie dla dotkniętych nią społeczeństw. Niektóre rządy upatrują tu jednak okazję do nadzwyczajnego rozszerzania kompetencji. Podczas gdy rząd w Warszawie w pozakonstytucyjnym trybie wprowadził stan wyjątkowy i rewiduje ordynację wyborczą, na Węgrzech bezterminowo zawieszono prace parlamentu a władza będzie sprawowana przez rząd w drodze dekretowej (CNN, Hungarian parliament votes to let Viktor Orban rule by decree in wake of coronavirus pandemic). Owe autorytarne ambicje wzbudziły obawy 14 państw UE, które we wspólnej Deklaracji opowiedziały się przeciwko instrumentalizacji pandermii (Covid 19 : Etat de droit).

Celebryci w służbie ONZ - czas na reformę funkcji Ambasadorów Dobrej Woli?

W lutym bieżącego roku w mieście Pulwama na terytorium Kaszmiru administrowanym przez Indie doszło do samobójczego ataku, o który Indie oskarżyły Pakistan. W odwecie, kilkanaście dni później, indyjskie myśliwce naruszyły przestrzeń powietrzną Pakistanu, zaostrzając napięcie między państwami. W odniesieniu do tych wydarzeń, 26 lutego indyjska aktorka i Miss Świata z 2000 r. Priyanka Chopra, Ambasador Dobrej Woli ONZ, zamieściła na Twitterze post o treści „Jai Hind #IndianArmedForces”, czyli „Hail India #IndyjskieSiłyZbrojne”. Mimo tego, że w lutym post przeszedł bez większego echa (do tej pory zresztą jest na profilu Priyanki Chopry na Twitterze), burza rozpętała się w połowie sierpnia, kiedy to na imprezie kosmetyków w Los Angeles jedna z jej uczestniczek, obywatelka USA pakistańskiego pochodzenia, nazwała Choprę „hipokrytką” i oskarżyła o nawoływanie do wojny nuklearnej między Indiami a Pakistanem, słysząc jak celebrytka mówi o miłości do sąsiadów i swoim humanitaryzmie. Odpowiadając Chopra powiedziała, że „nie przepada za wojną, ale jest patriotką” (wideo z całym zajściem można znaleźć tutaj).

Reakcją na to wystąpienie były liczne głosy nawołujące do odwołania Chopry ze stanowiska Ambasadora Dobrej Woli. Oficjalne pismo w tej sprawie do Dyrektora UNICEF skierowała nawet pakistańska minister Shireen Mazari, która wskazała, że Priyanka Chopra wspiera stanowisko indyjskiego rządu, który narusza normy prawa międzynarodowego oraz popiera nuklearne groźby formułowane przez indyjskiego ministra obrony. Wszystko to jest sprzeczne z „zasadami pokoju i dobrej woli”, które powinna promować jako ambasador i podważa wiarygodność ONZ. Jeśli nie zostanie odwołana z funkcji, idea Ambasadorów Dobrej Woli ONZ stanie się „światowym pośmiewiskiem”.

W odpowiedzi, w czasie konferencji prasowej, rzeczniczka Sekretarza Generalnego ONZ powiedziała, że ONZ oczekuje od Ambasadorów Dobrej Woli zachowania niezależności, kiedy wypowiadają się w imieniu UNICEF albo jakiejkolwiek innej organizacji. Jeśli natomiast wypowiadają się we własnym imieniu, mają prawo mówić o sprawach, które są dla nich ważne; ich prywatne poglądy nie odzwierciedlają jednak stanowiska organizacji, z którą są stowarzyszeni.

Robert Mugabe (chwilowym) ambasadorem dobrej woli WHO

Misją PPM nie jest ściganie się z mediami tradycyjnymi w informowaniu o ważnych ważnych dla naszej społeczności. Zarazem rzadko kiedy się zdarza, żeby wiadomość utraciła aktualność w zaledwie kilka godzin. Tak właśnie się stało w przypadku naszego posta o wyborze prezydenta Zimbabwe Roberta Mugabe na ambasadora dobrej woli Światowej Organizacji Zdrowia.

Prezydent Mugabe podczas uroczystych obchodów 92 urodzin. Źródło: Daily Mail.

Afrykański satrapa ambasadorem dobrej woli WHO?

WHO, Światowa Organizacja Zdrowia nominowała właśnie prezydenta Zimbabwe Roberta Mugabe na ambasadora dobrej woli tej organizacji do spraw walki z chorobami niezakaźnymi. Decyzja ta odbiła się szerokim echem i jest źródłem wielu kontrowersji w świecie  zachodnim. I nie chodzi o to, że Mugabe jest już wiekowy (ma 93 lata) i większość swojego czasu spędza za granicą na leczeniu (więc jaki z niego ambasador organizacji promującej zdrowie?) ani nawet nie chodzi już o to, że ochrona zdrowia w Zimbabwe jest na tragicznie niskim poziomie, ale o to, że mianowano na ambasadora dobrej woli osobę, która znana jest ze swoich dyktatorskich rządów, krwawego rozprawiania się z opozycją i fałszowania wyborów, a więc osobę zaprzeczającą wszystkim ideałom, którym hołduje Organizacja Narodów Zjednoczonych. 

Zobacz informacje: w Guardianie, lub  BBC  a także na tvn24. 

Nie ulega wątpliwości, że takich absurdalnych nominacji może być więcej, np. Kim Dzong Un jako ambasador FAO, Światowej Organizacji do spraw wyżywienia i rolnictwa? Zapraszamy do komentowania.

Kampania szczepionkowa w Bangladeszu

W ciągu ostatnich kilku dni już dwa razy informowaliśmy o dramatycznej sytuacji Rohindżów, zobacz tu oraz tu. Społeczność międzynarodowa nie podjęła jeszcze zdecydowanych kroków, aby potępić działania Mjanmy, choć coraz częściej wspomina się o doktrynie R2P. Czystka etniczna to jeden z powodów, który uzasadnia  skorzystanie z "odpowiedzialności za ochronę". 

Tymczasem jednak  przynajmniej pomoc humanitarna udzielana jest pokrzywdzonej społeczności bez opóźnienia. 

Agendy ONZ - UNICEF i WHO wsparły właśnie kampanię szczepionkową, którą rozpoczęły władze Bangladeszu. Chodzi o objęcie szczepieniami przeciwko odrze, różyczce i polio 150 000 dzieci poniżej 15 roku życia z grupy etnicznej Rohindża. UNICEF dostarczył szczepionki, strzykawki  i kapsułki z witaminą A. Chodzi o to by jak najszybciej zaszczepić jak największą ilość dzieci, aby zapobiec rozprzestrzenieniu się epidemii tych chorób, na które narażone są najsłabsi członkowie populacji Rohindża, w tym wypadku to słabe i niedożywione dzieci. Sytuację pogarszają złe warunki sanitarne (pomoc międzynarodowa nie nadąża z zapewnieniem odpowiednich warunków ciągle napływającym uchodźcom) i komary, roznoszące szereg groźnych, tropikalnych chorób, jak choćby malaria czy denga.

Reformy w Światowej Organizacji Zdrowia (WHO)

Na otwarciu 68 sesji Światowej Organizacji Zdrowia (zobacz tu) w Genewie szefująca Organizacji  Pani Margaret Chan ogłosiła, że w ramach WHO utworzony zostanie fundusz "awaryjny" w wysokości 100 mln dolarów. W kontekście epidemii wirusa Ebola (o czym pisaliśmy tu a także tu), nad którym WHO nie mogła zapanować, Chan powiedziała: "nie chcę już nigdy widzieć tej organizacji jak mierzy się z sytuacją tak nieprzygotowana, niewyposażona, niedofinansowana czy administracyjnie niegotowa by działać".

6 sesja Konferencji Stron Konwencji Ramowej WHO o ograniczeniu użycia tytoniu

W dniach 13 do 18 października 2014 r. w Moskwie odbyła się sesja 6. Konferencji Stron (COP) Konwencji Ramowej WHO o ograniczeniu użycia tytoniu (Framework Convention on Tobacco Control, w skrócie FCTC). Poniżej przedstawiamy najważniejsze decyzje podjęte przez COP6.

Raport WHO na temat e-papierosów

Światowa Organizacja Zdrowia (WHO) opublikowała przedwczoraj raport dotyczący zasad regulacji elektronicznych urządzeń dostarczających nikotynę (e-papierosów). Raport został przygotowany na zlecenie Konferencji Stron (COP) Konwencji Ramowej Kontroli Rynku Wyrobów Tytoniowych i będzie rozpatrywany podczas następnego spotkania COP, które zaplanowano na połowę października tego roku (spotkanie ma odbyć się w Moskwie). Raport może stanowić podstawę dla dokonania odpowiednich zmian w samej Konwencji lub przyjęcia niewiążących wytycznych dla Stron Konwencji. Nie wydaje się jednak możliwe by zrobił to już COP w Moskwie - dyskusja nad raportem będzie dopiero pierwszym krokiem umożliwiającym uruchomienie odpowiednich procedur decyzyjnych. 

Ebola w natarciu?

Na stronie Światowej Organizacji Zdrowia (World Health Organisation) znaleźć można wszelkie informacje na temat wirusa Ebola, jego występowania, cech wirusa, rad dla podróżujących, zobacz tu. Skompilowano tam wszelkie informacje o krajach zagrożonych, terapiach eksperymentalnych, ich efektach, czy nawet etycznych aspektach prowadzenia terapii eksperymentalnej. 

Strona stanowi bardzo przydatne źródło informacji dla tych, których interesuje jak społeczność międzynarodowa reaguje na takie zagrożenia, a także dla tych, którzy niebawem planują podróże do Afryki i szukają porad jak się przed wirusem chronić.

O zagrożeniach informuje polskie MSZ, zobacz np. tu przestrzegając przed wyjazdami do Kenii, Nigerii, Gwinei, Republiki Liberii czy Sierra Leone. Niektóre połączenia lotnicze z tymi krajami tymczasowo zlikwidowano.

Nowe regulacje WHO w sprawie papierosów elektronicznych?

W ubiegłym tygodniu grupa naukowców zajmujących się problematyką zdrowia publicznego  (w tym prof. Andrzej Sobczak ze Śląskiej Akademii Medycznej) wystosowała list otwarty do dyrektora WHO Pani Margaret Chan, w którym nawołuje do nie włączania takich produktów do Konwencji Ramowej Kontroli Rynku Wyrobów Tytoniowych (FCTC). Zdaniem naukowców wprowadzenie dla papierosów elektronicznych tak samo rygorystycznych przepisów jak te obowiązujące w stosunku do tradycyjnych wyrobów tytoniowych może spowodować skutki odwrotne do zamierzonych. Restrykcje takie (np. nałożenie wysokiego podatku akcyzowego, zakaz reklamowania tego typu wyrobów) spowodują bowiem mniejszą dostępność takich produktów (np. poprzez wzrost cen), a tym samym ograniczą szanse dla wielu obecnych palaczy, którzy mogliby w przyszłości zamienić tradycyjne wyroby na papierosy elektroniczne. Pozbawi się więc palaczy mniej szkodliwej dla ich zdrowia alternatywy.