Kryzys dyplomatyczny na linii Wenezuela-USA

Po poniedziałkowym wydaleniu przez Prezydenta Nicolasa Maduro trzech amerykańskich dyplomatów, których oskarżył o pomoc prawicowej opozycji w akcjach sabotowania gospodarki i systemu elektrycznego państwa celem zdyskredytowania rządu (LM, Le Venezuela expulse trois diplomates américains), Departament Stanu zapowiedział wczoraj podjęcie tożsamych kroków w stosunku do trzech wenezuelskich dyplomatów, w tym charge d'affaires w Waszyngtonie Calixto Ortegi (CNN, U.S. expels three Venezuelan diplomats). Jest to doniosły krok, jako że od 2010 roku państwa te nie utrzymują ambasadorów (LM, Début de crise diplomatique entre les Etats-Unis et le Venezuela). Opuszczenia USA zażądano także od drugiego sekretarza ambasady w Waszyngtonie oraz od konsula w Houston. 

Wkrótce strefa wolnego handlu pomiędzy UE a Singapurem

Pod koniec września przyjęto tekst umowy w sprawie utworzenia strefy wolnego handlu pomiędzy Unią Europejską (UE) a Singapurem. Tym samym formalnie zamknięto negocjacje pomiędzy oboma podmiotami (o wcześniejszych etapach negocjacji informowaliśmy tu). Umowa, by weszła w życie, musi zostać jeszcze zatwierdzona w ramach odpowiednich procedur wewnętrznych. W przypadku UE będzie to wymagało uzyskania zgody Rady Unii Europejskiej oraz Parlamentu Europejskiego.

Umowa z Singapurem jest pierwszym tego typu porozumieniem zawartym przez UE z państwem należącym do ASEAN. Jest to również bardzo zaawansowane porozumienie handlowe – jego celem jest nie tylko likwidacja taryf celnych w handlu pomiędzy oboma podmiotami, ale również redukcja różnorakich barier technicznych oraz wprowadzenie minimalnych standardów ochrony (np. w zakresie praw własności intelektualnej). Rozmowy z samym ASEAN, a także z jego poszczególnymi członkami (np. Malezją i Wietnamem) są jeszcze na początkowym etapie. Dyplomaci są jednak zdania, że zawarcie umowy z Singapurem przyspieszy te negocjacje.

Tekst porozumienia jest dostępny tu, zaś opracowanie dotyczące oceny skutków ekonomicznych nowej strefy wolego handlu tu.

Unia Europejska i Indonezja będą wspólnie chronić indonezyjskie lasy

30 września Unia Europejska podpisała wynegocjowaną już w 2011 r. tzw. dobrowolną umowę o partnerstwie z Indonezją - tzw. FLEGT VPA, na mocy której ta druga zobowiązała się do ścisłej współpracy z UE przy kontroli i śledzeniu źródeł pochodzenia drewna z Indonezji przeznaczonego na eksport do UE. Indonezja wdroży system zezwoleń w oparciu o unijny system FLEGT zgodnych z wymogami UE, co ma przeciwdziałać nielegalnemu pozyskiwaniu drewna. Unia zapewni w tej sprawie Indonezji pomoc techniczną i doradztwo. Szczegóły umowy dostępne są tu.

Dobrowolne umowy o partnerstwie (Volontary Partnership Agreements - VPA) są podpisywane z państwami eksportującymi drewno do UE na podstawie unijnego rozporządzenia nr 995/2010 z dnia 20 października 2010 r. ustanawiającego obowiązki podmiotów wprowadzających do obrotu drewno i produkty z drewna. VPA podpisało dotychczas kilka państwa - Ghana, Kamerun, Kongo-Brazzaville, Liberia i Republika  Środkowej Afryki, a negocjacje trwają z kolejnymi, między innymi z Malezją i Wietnamem czy Hondurasem (pełna lista).

Rezolucja w sprawie Syrii przyjęta jednogłośnie

W sprawie Syrii zabieraliśmy już głos kilkakrotnie, zobacz: tu oraz tu a także tu. Odwoływaliśmy się między innymi do braku woli wśród stałych członków Rady Bezpieczeństwa do przyjęcia rezolucji w sprawie Syrii. W końcu jednak udało się wypracować kompromis. 

27 września przyjęto jednogłośnie rezolucję 2118(2013) tu dotyczącą stopniowego zniszczenia syryjskiej broni chemicznej. Rezolucja podjęta została ściśle we współpracy z Organizacją ds. Zakazu Broni Chemicznej (Organisation for the Prohibition of Chemical Weapons, OPCW), której rada wykonawcza przedstawiła plan stopniowego zniszczenia syryjskich zasobów.

UE: Kolejne w mijającym tygodniu skargi KE przeciwko Polsce - tym razem o naruszenia unijnej regulacji VAT

26 września br. Komisja Europejska poinformowała o wystąpieniu do Trybunału Sprawiedliwości z dwiema sprawami przeciwko Polsce w związku z naruszeniem unijnych przepisów o VAT.

Pierwsza ze spraw dotyczy niezgodnego z unijną dyrektywą o VAT objęcia obniżoną stawką podatku VAT sprzętu medycznego przeznaczonego do użytku ogólnego i produktów farmaceutycznych. Dyrektywa pozwala na objęcie obniżoną stawką wyłącznie sprzętu i urządzeń medycznych, które spełniają dwa warunki: są przeznaczone do łagodzenia skutków lub leczenia niepełnosprawności i służą wyłącznie do użytku osobistego osoby niepełnosprawnej. Natomiast Polska stosuje obniżoną stawkę VAT także na sprzęt medyczny przeznaczony do użytku ogólnego (np. w szpitalach) oraz niektóre nielecznicze produkty farmaceutyczne, takie jak środki dezynfekujące i produkty do pielęgnacji (produkty spa). Komisja w styczniu 2013 r. przedstawiła Polsce uzasadnioną opinię w tej sprawie, do tej pory jednak zastrzeżenia Komisji nie zostały przez Polskę uwzględnione.

"A teraz coś z zupełnie innej beczki..." - UE otwiera rynek dla win z Mołdowy?

Wszystkich miłośników wina (a tych w naszej Redakcji nie brakuje) powinna ucieszyć wiadomość, że 25 września Komisja Europejska zaproponowała pełne otwarcie unijnego rynku dla win z Mołdowy jeszcze przed tymczasowym stosowaniem układu stowarzyszeniowego Mołdowy z UE, przewidującego utworzenie pomiędzy stronami strefy wolnego handlu (Deep and Comprehensive Free Trade Area, DCFTA). 

Układ ma być podpisany na szczycie Partnerstwa Wschodniego w Wilnie, w listopadzie br., a wkrótce potem ma rozpocząć się jego tymczasowe stosowanie. Jednak w obliczu problemów, jakich producenci wina z Mołdowy doświadczają ostatnio w eksporcie na swoje tradycyjne rynki zbytu, KE uznała, że liberalizacja handlu w tym zakresie jest już teraz celowa i uzasadniona. KE ma przedstawić Radzie i PE propozycję odpowiedniej modyfikacji rozporządzenia 581/2011, określającego autonomiczne preferencje handlowe dla Republiki Mołdowy. Taki krok, według słów Komisarza UE ds. Rolnictwa, Daciana Solosa:  reflects that, beyond being a very successful economic integration project, the EU is also a space of solidarity (Komunikat prasowy IP/13/872) . 

A my pamiętajmy, że także nasze codzienne zakupowe wybory - i odnosi się to nie tylko do wina z Mołdowy - mogą być takim "gestem solidarności "...        

ESMA rozszerza współpracę w sprawach alternatywnych funduszy inwestycyjnych o 7 jurysdykcji

Jak informuje na blogu Jim Hamilton Unijny Urząd Giełd i Papierów Wartościowych (ESMA) zatwierdził Porozumienie o współpracy z odpowiednimi urzędami kompetentnymi w sprawach funkcjonowania alternatywnych funduszy inwestycyjnych z siedmiu jurysdykcji, w tym z  amerykańską Commodity Futures Trading Commission. 

Na stronie internetowej Urzędu brak informacji na ten temat.

O wcześniejszych MoUs zawartych przez ESMA z regulatorami z państw trzecich pisaliśmy w czerwcu i w lipcu.

Zob. także post dotyczący Raportu końcowego ws. definicji alternatywnych funduszy inwestycyjnych na potrzeby AIFMD.

Wielka Brytania skarży unijne pułapy wynagrodzeń bankierów

Zgodnie z oświadczeniem Ministerstwa Finansów Wielka Brytania złożyła skargę do Trybunału Sprawiedliwości o stwierdzenie nieważności Dyrektywy o wymogach kapitałowych CRD IV w części stanowiącej limity wynagrodzeń dla bankowców (zob. nasz post UE: ograniczenia wysokości premii bankierów). W stosunku do Dyrektywy sformułowany został zarzut, że jest ona sprzeczna z TUE, a kompetencje przyznane EBA wykraczają poza regulacje techniczne.

UE: Skarga Komisji Europejskiej przeciwko Polsce w związku z nieprzestrzeganiem przepisów UE dotyczących jakości i bezpieczeństwa tkanek i komórek ludzkich

Komisja Europejska podjęła dzisiaj (26 września) decyzję o wniesieniu przeciwko Polsce skargi na niewywiązanie się państwa z obowiązku pełnej transpozycji dyrektywy 2004/23/WE o w sprawie ustalenia norm jakości i bezpiecznego oddawania, pobierania, testowania, przetwarzania, konserwowania, przechowywania i dystrybucji tkanek i komórek ludzkich i aktów wykonawczych do niej.

Polska dotąd nie uregulowała w prawie krajowym w sposób zgodny z wymogami dyrektywy  zagadnień dotyczących jakości i bezpieczeństwa w odniesieniu do trzech kategorii tkanek i komórek objętych przepisami unijnymi: do komórek rozrodczych, tkanek zarodkowych i tkanek płodu. Mimo że kwestia przeszczepiania tkanek i komórek w ogóle jest regulowana prawem polskim, państwo nie zgłosiło Komisji żadnych zakazów ani ograniczeń dotyczących wspomnianych trzech kategorii. W tej sytuacji, 25 stycznia 2013 r. Komisja przedstawiła Polsce uzasadnioną opinię, prosząc o uzupełnienie transpozycji odpowiednich dyrektyw. Polska do tej pory nie udzieliła zadowalającej odpowiedzi ani nie wykonała obowiązku, mimo wielu wezwań Komisji w tej sprawie.

Należy pamiętać, że dyrektywa 2004/23/WE nie nakazuje, ani nie zabrania państwom członkowskim dopuszczenia określonych procedur z wykorzystaniem tkanek i komórek ludzkich (jak zapłodnienie in vitro czy wykorzystywanie zarodkowych komórek macierzystych). Ponadto dyrektywa w żaden sposób nie determinuje przepisów krajowych dotyczących prawnego określenia pojęcia "osoby" (person) lub "jednostki" (individual). Te kwestie prawo UE pozostawia w zakresie swobodnej decyzji każdego państwa. Jednak  jeśli państwo dopuszcza takie procedury, to muszą one podlegać wszystkim wymogom wynikającym z dyrektywy. Głównym celem dyrektywy jest bowiem zapewnienie jakości i bezpieczeństwa tkanek i komórek od momentu ich pobrania do momentu przeszczepienia. Przeszczepianie tkanek i komórek potencjalnie stwarza poważne ryzyko przenoszenia chorób i dlatego tak ważne jest przestrzeganie przepisów UE w tym zakresie. Polska jednak unika jakiegokolwiek ruchu w zakresie regulacji procedur medycznych "wrażliwych światopoglądowo" (podkreślmy - nie zabraniając ich stosowania na swoim terytorium!), co w konsekwencji prowadzi do całkowitej dowolności i braku prawnego zapewnienia jakichkolwiek standardów jakości i bezpieczeństwa w odniesieniu do wspomnianych trzech kategorii tkanek i komórek, i stwarza poważne zagrożenie dla życia i zdrowia ludzkiego.

Zob. też - Komunikat Komisji Europejskiej w tej sprawie.

Stany Zjednoczone podpisały konwencję w sprawie handlu bronią

Media (zobacz tutaj), NZ (zobacz tutaj) oraz organizacje pozarządowe (zobacz tutaj) żyją informacją o tym, że USA podpisały Konwencję w sprawie handlu bronią (ATT), której celem - przypomnijmy, gdyż pisaliśmy już o konwencji  tutaj - jest zapobieganie dostarczaniu broni podmiotom naruszającym prawa człowieka. Podpis (a tym samym poparcie dla traktatu) ze strony USA ma oczywiście ogromne znaczenie, gdyż USA odpowiadają za 80% światowego eksportu broni. Od tej pory USA nie powinny udaremniać celu traktatu, zgodnie z konwencją wiedeńską o prawie traktatów (art. 18), która obowiązuje USA na podstawie prawa zwyczajowego (USA nie są stroną tej konwencji), lecz w pełni ATT będzie obowiązywać USA, kiedy dojdzie do ratyfikacji, na którą musi wyrazić zgodę Senat USA. Mimo, że jak podkreśla Kerry, w zasadzie regulacje przyjęte w konwencji, już obowiązują w USA na podstawie ich wewnętrznego prawa, to jednak potężne lobby producentów broni sprzeciwia się związaniu Stanów Zjednoczonych tym traktatem. A historia pokazuje, że już niejeden wielki projekt (Liga Narodów, Statut Rzymski) nie zyskał (lub nawet nie miał szans - ze względu na postawę prezydenta - zyskać) poparcia Senatu USA.

Polska podpisała konwencję 1 lipca. Obecnie konwencja ma już 108 podpisów i 7 ratyfikacji. Wśród oponentów Konwencji można wymienić Koreę Północną, Iran, Syrię, które głosowały przeciwko przyjęciu konwencji przez ZO NZ, a także Chiny, Indie, Rosję (wstrzymały się od głosu).