W
opublikowanej kilka dni temu (aktualnie jedynie w języku hiszpańskim) opinii doradczej
wydanej na podstawie wniosku Kostaryki, Międzyamerykański Trybunał Praw
Człowieka jednoznacznie wskazał na konieczność legalizacji małżeństw
homoseksualnych oraz pełnego zrównania prawnego związków heteroseksualnych z
homoseksualnymi. Trybunał zauważył również, że już sama odrębność regulacji
prawnych związków hetero i homoseksualnych jest niedopuszczalna i
dyskryminująca (w tym zakresie stanowisko Trybunału jest odmienne od stanowiska
Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w sprawie Ratzenböck i Seydl p. Austrii,
o której niedawno pisaliśmy).
Zdaniem Międzyamerykańskiego Trybunału Praw Człowieka należy zapewnić parom
jednopłciowym dostęp do istniejących w krajowym porządku prawnym form
współżycia dostępnych dla związków heteroseksualnych (w tym prawo do małżeństwa),
w celu zagwarantowania bez dyskryminacji wszystkich praw dla rodzin tworzonych
przez takie pary.
W
pierwszych komentarzach medialnych wskazuje się, że o ile część państw-stron Amerykańskiej konwencji praw człowieka już uznaje małżeństwa homoseksualne (tak m.in.
Argentyna, Brazylia, Kolumbia), to inne (m.in. Boliwia, Paragwaj, Peru) dotychczas
były zdecydowanie przeciwko.
Opinie doradcze Międzymarykański Trybunał Praw
Człowieka wydaje na podstawie art. 64 Amerykańskiej konwencji. Uprawnionymi do
składania wniosków o opinie doradcze są wszystkie państwa członkowskie
Organizacji Państw Amerykańskich (nie tylko państwa-strony Amerykańskiej
konwencji praw człowieka) oraz niektóre organy tej organizacji międzynarodowej.
Wnioski mogą dotyczyć zarówno interpretacji Amerykańskiej Konwencji Praw Człowieka,
jak i wszelkich innych instrumentów prawnych z obszaru praw człowieka
przyjętych w ramach Organizacji Państw Amerykańskich, a także oceny zgodność
regulacji prawa krajowego z Amerykańską Konwencją Praw Człowieka. Powszechnie
wskazuje się, że Międzyamerykański Trybunał ma najszerzej określone kompetencje
doradcze ze wszystkich sądów międzynarodowych. Dotychczas Trybunał wydał 24
opinie doradcze. Opinie doradcze formalnie nie są wiążące prawnie. W jednej z
pierwszych z wydanych opinii Międzyamerykański Trybunał wskazał, że opinie
doradcze stanowią:
“an alternate judicial method
of consultative nature, which is designed to assist states and organs to comply
with and to apply human rights treaties without subjecting them to the formalism
and the sanctions associated with the contentious judicial process.” (par. 43, Restrictions to the death
penalty (Arts. 4.2 and 4.4 American Convention on Human Rights), Advisory
Opinion OC-3/83, September 8, 1983, Inter-Am. Ct. H.R. (Ser. A) No. 3 (1983).
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz